Решение по делу № 12-114/2018 от 27.07.2018

дело № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года                                            пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Рогачевой Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рогачевой Татьяны Николаевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рогачева Т.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на, то что мировым судьей не верно применены нормы закона, в следствие чего, постановление подлежит отмене. В обоснование жалобы указала, что о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, поскольку автомобилем она не управляла.

В судебное заседание Рогачева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял адвокат Жолобов П.В., который поддержал доводы жалобы.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он в составе наряда выезжал на место ДТП с участием Рогачевой Т.Н. На месте ДТП также находился ФИО4, который как он понял, являлся гражданским мужем Рогачевой Т.Н. и приехал на место ДТП на своей автомашине. Рогачева Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при оформлении материалов, последняя пояснила, что находилась за рулем.

По ходатайству защитника судом был допрошен ФИО4, который суду пояснил, что является гражданским мужем Рогачевой Т.Н., имеют общих детей. Он вместе с Рогачевой Т.Н. возвращался из <адрес> в <адрес>, за рулем автомашины находился он. Рогачева Т.Н. сидела на переднем пассажирском сидении. Во время поездки он поссорился с Рогачевой Т.Н., она схватилась за руль автомашины, в результате чего он не справился с управлением и съехал на автомашине в кювет. После чего он поймал попутную автомашину, съездил на <адрес> взял свою автомашину и вернулся на место ДТП. Сотрудникам ДПС он сказал, что за рулем автомашины находилась Рогачева Т.Н., так как он на тот момент находился с ней в ссоре.

Выслушав стороны, исследовав материалы, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. в районе <адрес> Рогачева Т.Н. управляла транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

У Рогачевой Т.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то есть признаки указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лиц, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от прохождения освидетельствования Рогачева Т.Н. отказалась, в результате чего была направлена сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с использованием видеосъемки. Рогачева Т.Н. не возражала против направления на медицинское освидетельствование, о чем имеется запись в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № у Рогачевой Т.Н. установлено состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных объяснений Рогачевой Т.Н. она действительно управляла автомобилем и в 16-00 час. употребляла спиртное в виде пива.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании и расценивает их как попытку помочь своей гражданской супруге Рогачевой Т.Н. уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме этого, пояснения ФИО4, данные в судебном заседании не соответствуют пояснениям Рогачевой Т.Н., изложенные в ее жалобе на постановление мирового суда, из которых следует, что в момент ДТП на место ДТП приехал знакомый ФИО4 по его просьбе на своем автомобиле. А из показаний ФИО4 данных в суде следует, что после ДТП ФИО4 сам ездил на попутной автомашине и взяв свою автомашину, приехал на место ДТП.

           Доводы жалобы о том, что Рогачева Т.Н. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Рогачева Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись.

    Доводы жалобы о том, что она не управляла автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку являлась пассажиром, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется объяснение Рогачевой Т.Н., в котором она указывает, что управляла транспортным средством «<данные изъяты>» и употребила пиво.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Рогачевой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы.

Факт совершения Рогачевой Т.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлен.

Ходатайство Рогачевой Т.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства было рассмотрено мировым судьей и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения, поскольку оно было представлено для разрешения судом после рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица. В этой связи право Рогачевой Т.Н. гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогачевой Т.Н. о назначении административного наказания, обоснованно и оснований для его отмены нет, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                   решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░