Решение по делу № 3а-676/2017 ~ М 33-444/2017 от 25.08.2017

Дело №а-676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                        13 декабря 2017 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Казанцеве Д.Г.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО3 к правительству <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 96,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; назначение: жилое, 1-этажный, ин. №, лит А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в силу ст.ст. 400-403 Налогового Кодекса Российской Федерации административный истец как собственник жилого дома является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости на дату оценки, административный истец просит установить в отношении указанного объекта недвижимости кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб., установленной в отчете №а оценщика ООО «Калетта», по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости органом кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа <адрес>.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о чем извещены лица, участвующие в деле (л.д. 138).

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что он просит установить кадастровую стоимость его жилого дома равную рыночной стоимости, которая определена в заключении судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> в ранее поданных письменных пояснениях при разрешении требований полагается на усмотрение суда, Филиал полагает ненадлежащим ответчиком (л.д. 112-114).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 96,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; назначение: жилое, 1-этажный, ин. №, лит А (л.д. 9).

Кадастровая стоимость жилого дома была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Указанная кадастровая стоимость спорного жилого дома была утверждения Постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» по результатам проведения массовой оценки.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путем их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку в силу положений ст. ст. 402, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, относящихся к недвижимому имуществу физических лиц, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 года № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена дата 01 января 2016 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости при условии установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного жилого дома в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 96,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; назначение: жилое, 1-этажный, ин. №, лит А, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с правительства <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Е.В. Лесничевская

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ