Решение по делу № 2-973/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-973/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

с участием представителя истца Круглова ... действующего на основании доверенности,

ответчика Францкевича ...., его представителя Кашина .... действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» к Фрацкевичу ..., Теплоухову ... Кондрабаеву ..., Францкевич ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Франкевича ... к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Консалт ЛТД» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Консалт ЛТД» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ... года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по договору кредита № ... от ... года, заключенному ранее между банком и Францкевич ... К истцу перешло право требования, которое включает в себя право требования основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, а также право предъявлять солидарные требования к поручителям Теплоухову ...., Кондрабаеву ... Францкевич ... До сегодняшнего дня денежных средств от ответчиков в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что его задолженность возникла формально, его имя было использовано в преступных целях сотрудниками банка и ФИО так как на самом деле по кредитному договору он денег не получал. Он стал одним из многочисленных потерпевших по уголовным делам рассмотренных и ещё расследуемых в отношении ФИО В преступную группу ФИО. входили сотрудники банка, в том числе ФИО1 который также был осужден ... судом г. Перми. В соответствии с приговором ... суда г. Перми от ... года ФИО осужден за хищение денежных средств, которые Францкевич ...., будучи введённым в заблуждение об истинных целях ФИО, формально получил по кредитному договору № ... от ... года в ОАО Промсвязьбанк». Францкевич .... был включен невольно в эту преступную схему по кредитному договору №... от ... года. Таким образом, кредитный договор №... от .... являлся притворной сделкой, так как на самом деле прикрывал преступные действия сотрудников банка по передаче ФИО денежных средств, на основании недостоверных данных о лицах, в том числе о нем, которые передавались ФИО. и оформлялись его сотрудниками. ФИО специально создавал условия при которых подписи потерпевшие ставили практически не читая документы. Правоохранительными органами установлено: ФИО и его сотрудники усыпляли бдительность потерпевших, в том числе его, создавая имидж его предприятию как очень успешному, при этом каждому потерпевшему была обещана выгода от сотрудничества с его компанией, а во время подписания документов искусственно создавалась спешка, с целью не дать возможность сориентироваться в документах и их содержимом. Также выбирались люди, которые никогда не пользовались кредитными средствами. Далее, после заключения договора и получения денег потерпевшими, как и в его случае, ФИО забирал деньги себе. После чего, несколько раз производил платежи в банк от имени Францкевича ... и других потерпевших, а затем прекращение платежей мотивировал временными трудностями. Впоследствии деньги ФИО присваивал и делил их с сообщниками. Ответчик ни на момент заключения договора, ни на момент получения денег, ни на сегодняшний день не имел и не имеет на руках договора №... от ...., как и сопутствующих его документов. Так как все документы ФИО забирал себе. Требовать с него денежных средств, которых он не получал, и которые явились предметом совершения преступления, а тем более переуступать право по требованию с него таких денежных средств - лишено началу и смыслу гражданского законодательства, принципу добросовестности, разумности и справедливости. ПАО «Промсвязьбанк» знало о существующих преступлениях, уголовных делах, вытекающих с участием ФИО но тем не менее переуступило право требования ООО «Консалт ЛТД». Считает, что кредитный договор №... от ... года является недействительной сделкой в силу ничтожности, в связи с чем, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки на договор о переуступке прав требований от ... года за № ... Просит признать договор №... от ... года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Францкевичем ... недействительной сделкой в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки на договор о переуступке прав требований от ... года за № ..., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что ответчиком Францкевичем ... кредитный договор был подписан, денежная сумма в размере ... рублей получена. Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись. По договору уступки права, требование о взыскании суммы задолженности перешло истцу.

Ответчик Францкевич .... исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Не отрицал факт подписания кредитного договора и получения денег. Пояснил, что деньги сразу были переданы ФИО

Представитель ответчика исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что Францкевич ... деньги по договору сразу передал ФИО ФИО был в сговоре с ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается приговорами суда. Ответчик Францкевич .... в число потерпевших не попал, поскольку про него забыли. Кредитный договор заключен незаконно. Считает, что договор недействителен в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку нарушен уголовный закон – статья ... УК РФ. Кредитный договор был выдан чтобы нарушить интересы банка и нанести ущерб Францкевичу ..... Имеется ... постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик признан потерпевшим по другому эпизоду. Приговор суда от ... года.

Ответчики Теплоухов ...., Кондрабаев ...., Францкевич ... в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ... года между ООО «Промсвязьбанк» и Францкевич .... заключен кредитный договор на потребительский цели № ..., согласно которому заемщику было передано ... рублей сроком до ... года с уплатой ...% годовых (л.д.6-8). С графиком погашения кредита Францкевич ... ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... между ООО «Промсвязьбанк» и Теплоуховым ... Кондратьевым .... и Францкевич .... заключены договоры поручительства № ... № ... № ... согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Францкевич ... всех его обязательств перед банком, поручительство дано на срок пять лет, с графиками погашения кредита поручители были ознакомлены и согласны (л.д.13, 17, 21).

Между ООО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» ... года заключен договор уступки прав (требований) № ..., в перечне передаваемых цедентом прав требований под № ... указано право требования с Францкевич ... задолженности в размере ... рублей ... копеек, из которой: ... рублей ... копеек – основной долг, ... рубля ... копейки - проценты за пользование кредитом, ... рубля ... копеек - неустойка (л.д.31-33). Факт оплаты по договору уступки прав (требований) подтверждается платежным поручением № ... от ... года (л.д.36).

Францкевич ... уведомлялся о смене взыскателя, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 30.11.2011 года (л.д.22-23).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения между сторонами кредитного договора, стороны обязаны соблюдать его условия и исполнять надлежащим образом.

Наличие у ответчиков задолженности по договору уступки права требования в размере ... рублей ... копеек достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела. Ответчиками данная сумма не оспаривалась.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – основной долг, ... рубля ... копейки - проценты за пользование кредитом.

Встречные исковые требования Францкевича ... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств того, что кредитный договор является недействительной сделкой суду не представлено. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

     Ответчик Францкевич ... не оспаривал то обстоятельство, им лично подписывал кредитный договор и получал денежные средства. Довод ответчика Францкевича ... о том, что денежная сумма была передана иному лицу – ФИО правового значения для дела это не имеет. Заемщиком по кредитному договору является Францкевич ... который подписал кредитный договор на получение заемных денежных средств, при этом последующая передача ответчиком денежных средств, полученных по кредиту, иному лицу, не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита. Ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм к этому лицу при наличии достаточных оснований.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что Францкевич ... признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО не представлено.

     Правовых оснований для применении последствий недействительности сделки на договор о переуступке прав требования от ... года № ..., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» не имеется, поскольку в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Францкевич ... стороной по договору цессии не является, законодательством не предусмотрена возможность обращения в данном случае с требованием о применении последствий недействительности сделки.

Ссылка ответчика о том, что он надлежащим образом не извещался о переуступке прав требования несостоятельна и опровергается материалами дела.

Поскольку удовлетворены требования ООО «Консалт ЛТД», в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по ... рубля ... копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» с Францкевича ..., Теплоухова ..., Кондрабаева ..., Францкевич ... солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – основной долг, ... рубля ... копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» с Франкевича ..., Теплоухова ..., Кондрабаева ..., Франкевич ... расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копейки с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Франкевича ... к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Консалт ЛТД» о признании договора №... от ... года, заключенной между ОАО «Промсвязьбанк» и Францкевичем ... недействительным, применении последствий недействительности сделки на договор о переуступке прав требования от ... года № ..., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Рожкова О.В.