Решение по делу № 2-441/2019 ~ М-414/2019 от 03.10.2019

    Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года                                        с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыреновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Норбоеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Норбоеву А.С., мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652786 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом Советского РОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП. По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке, у ответчика отсутствует. Однако у Норбоева А.С. в долевой собственности имеется ? земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Поскольку задолженность ответчика в настоящий момент перед банком не погашена и составляет 652786 рублей 83 копейки, истец просит выделить долю вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Норбоеву А.С. на праве долевой собственности, для обращения взыскания на данную долю по обязательствам его собственника и обратить на нее взыскание.

    Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бадмаева Д.В., Норбоева Г.В., являющиеся сособственниками земельного участка, в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ПАО «Восточный экспресс банк» и МУП «Водоканал».

    Представитель истца по доверенности Рязанцева А.Д., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

    Ответчик Норбоев А.С., соответчик Норбоева Г.В., в судебное заседание не явились, судебные извещения о вызове Норбоевых направлялись по месту их жительства в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Бурятия: <адрес>, и возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что соответчики от их получения уклонились. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что соответчики Норбоевы были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Соответчик Бадмаева Д.В. в судебное заседание также не явилась, судебные извещения о ее вызове направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Бурятия: <адрес>, и возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения также уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что соответчик Бадмаева Д.В. была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Норбоева А.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643155 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9631 рубль 55 копеек, всего 652 786 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ тем же районным судом в целях исполнения вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ № в отношении Норбоева А.С. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должнику Норбоеву А.С. выезда из Российской Федерации.

Присужденные денежные средства с Норбоева А.С. не взысканы, остаток долга составляет 652786 рублей 83 копейки.

Судом также установлено, что в отношении ответчика Норбоева А.С. имеются еще два исполнительных производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 2612 рублей 59 копеек в пользу МУП «Водоканал»;

    -№- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 190317 рублей 53 копейки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

    Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника Норбоева А.С.: ПАО «Восточный экспресс банк» и МУП «Водоканал», которые какие-либо возражения по поводу рассматриваемого иска суду не представили.

Согласно информации, полученной на запрос суда из ФГБУ "ФКП Росреестра", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Норбоеву А.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка <данные изъяты> м2, кадастровый №.

Сособственниками земельного участка являются Бадмаева Д.В. (1/2 доли) и Норбоева Г.В. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с неисполнением судебного решения Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда (с декабря 2018 года), непредставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░