Решение по делу № 1-1155/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-1155/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 ноября 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Полянского С.С.,

подсудимого Пейпонина А.А.,

защитника-адвоката Седых В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пейпонина А. А.,****года рождения, осужденного:

- Данные изъяты;

- Данные изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пейпонин А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Пейпонина А. А. в качестве индивидуального предпринимателя, после чего последний начал осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию населению услуг в сфере туризма.

**** года в рабочее время, Пейпонин А.А., находясь в своем офисе, расположенном в доме *****, заключил с Л.А. договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым обязался оказать Л.А. комплекс туристских услуг по проезду к месту проведения отдыха в г. ***** и размещению в отеле на территории данного города. В свою очередь Л.А. обязалась оплатить данные услуги денежными средствами в сумме 98380 рублей. В период времени с **** года по **** года, Л.А., находясь в указанном выше месте, исполняя взятые на себя обязательства по указанному договору, передала Пейпонину А.А. денежные средства в сумме 98380 рублей в качестве части оплаты перелёта в г. ***** и проживания в отеле на территории данного города, а именно: **** года – 31980 рублей, **** года – 34000 рублей, **** года – 32400 рублей. Тем самым, Л.А. вверила Пейпонину А.А. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 98380 рублей, предназначенные для приобретения исключительно для нее указанного туристического продукта.

В период времени с **** года по **** года, Пейпонин А.А., находясь на территории г. Сыктывкара, решил похитить, путём присвоения, принадлежащие Л.А. денежные средства в общей сумме 9838 рублей, вверенные ему при вышеуказанных обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Пейпонин А.А., в период времени с **** года по **** года, находясь на территории г. Сыктывкара, достоверно зная, что полученные им от Л.А. денежные средства в сумме 98380 рублей принадлежат последней и предназначены для оплаты перелёта в г. ***** и размещения в отеле на территории данного города, то есть для приобретения для нее туристического продукта, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение, путем присвоения, вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, принадлежащих Л.А. в общей сумме 98380 рублей.

Похищенными денежными средствами Пейпонин А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л.А. значительный ущерб на сумму 98380 рублей.

Подсудимый Пейпонин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Пейпонин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Пейпонина А.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ПРФ

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Пейпонин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, с учетом с учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. В связи с чем суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому наказание условно, с испытательным сроком, установив при этом ряд ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению повторных преступлений.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу Пейпониным А.А. совершено до вынесения приговоров ... суда РК от **** и ****, то есть не в период условного осуждения, поэтому вышеуказанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пейпонина А.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 98380 рублей.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в части взыскания с виновного лица 98380 рублей.

Подсудимый признал гражданский иск потерпевшей в части причинения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 98380 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что действиями Пейпонина А.А., совершившему хищение имущества, вверенного виновному, принадлежащего потерпевшей, последней причинен материальный ущерб в размере 98380 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пейпонина А. А. признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пейпонина А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Пейпонину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Пейпонина А. А. в пользу Л. А. 98380 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговора ... суда РК от **** и **** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова