Решение по делу № null от 06.07.2012

Дело № 33-1663/2012

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Григорьевой Ф.М.,
судей	Пуминовой Т.Н., Лаврентьева А.А.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,
при секретаре	Сеногноевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в лице представителя Осейчук Ю. В., действующего на основании письменной доверенности <......> от <......>, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Козлову В. П., Козловой Е. А., Козлову Д. В., Козлову О. В., отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <......>, общей площадью <......> кв.м, об обязании отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <......> отказать.

В удовлетворении встречного иска Козлова В. П., Козловой Е. А., Козлова Д. В., Козлова О. В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тюмени, не выше 3-го этажа, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <......> кв.м. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Михайлова Р.А., действующего на основании доверенности от <......>; ответчиков Козлову Е.А., Козлова В.П.; представителей ответчиков Гвинадзе И.А., действующую на основании доверенности от <......>; представителя ответчиков Гилеву С.В., действующую на основании доверенности от <......>; представителя третьих лиц Правительства Тюменской области и ГУС ЖКХ Тюменской области Сиргеенову Л.Ю., действующую на основании доверенностей от <......> им <......>; представителя третьего лица МУ «ТГИК» Зыкову, действующую на основании доверенности от <......>, судебная коллегия

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрация города Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Козлову В.П., Козловой Е.А., Козлову Д.В., Козлову О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <......>, общей площадью <......> кв.м, об обязании отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от <......> <......>-рк жилой дом, расположенный по адресу: <......>, признан аварийным и подлежащим сносу. С целью решения вопроса о переселении граждан из указанного жилого дома Администрацией <......> было принято решение о включении указанного жилого дома в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2008-2009 года». Отселение граждан, проживающих в домах, включенных в программу, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления жилого помещения в указанных случаях определяется решением Тюменской городской Думы от 24.09.2009 года № 350 «О Положении о предоставлении жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда г. Тюмени, признанного непригодным для проживания». Во исполнение программы для отселения семьи Козлова В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <......>, комн. 20, общей площадью 37,8 кв.м., приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <......>, общей площадью 46,2 кв.м. Согласно акта от <......> по результатам беседы с гражданами, подлежащими отселению, они от предложенного для отселения варианта жилого помещения, расположенного по адресу: <......>, отказались, причины отказа не пояснили.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ответчики Козлов В.П., Козлова Е.А., Козлов Д.В., Козлов О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об обязании предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тюмени, не выше 3-го этажа, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 72 кв.м - по норме предоставления на 1 человека - 18 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации г. Тюмени от <......> <......> -рк на основании заключения межведомственной комиссии от <......> <......>, распоряжения Администрации г. Тюмени от <......> <......>-рк «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <......>, расположенный по адресу: <......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Они проживают в указанном доме на 2-ом этаже в коммунальной <......>, комнатах <......>, 20а с 1985 года по договору социального найма. Снос дома, в котором они проживают, по причине его аварийности и включении их в «Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <......> в 2008-2009 года» является основанием для предоставления их семье жилого помещения по договору социального найма, исходя из предоставления на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной по г. Тюмени, то есть из расчета 18 кв.м на 1 человека, в общей сложности 72 кв.м. Как следует из технической документации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь занимаемой ими жилой комнаты <......> составляет 27,30 кв.м, комнаты <......>а составляет 10,20 кв.м, всего - 37,50 кв.м. К местам общего пользования в <......> отнесен общий коридор, площадью 64,10 кв.м. Ванная комната, санузел и кухня - места общего пользования, расположенные на 1-ом этаже, предназначены для пользования всеми жильцами их дома, они пользуются ими, за пользование которыми исправно платят, однако эта площадь почему-то не учтена. Кроме того, к местам общего пользования должна быть отнесена площадь лестницы, ведущей на второй этаж, которая также не учтена. Данное обстоятельство лишает их законных дополнительных метров мест общего пользования, а значит, уменьшает общую площадь жилого помещения, фактически занимаемого ими, что способствует ущемлению их прав незаконными действиям органов власти. В 2008 году <......> в <......>, год постройки 1917, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в таком доме создает угрозу жизни и здоровью.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Осейчук Ю.В., действовавший на основании письменной доверенности <......> от <......> (л.д.153), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, так как согласно расчету доли по данным технической инвентаризации на момент утверждения программы, площадь, занимаемых истцами помещений, составляет 37,8 кв.м, что меньше площади помещения, которое будет предоставлено - 46,2 кв.м. Площадь мест общего пользования пропорционально занятому истцами жилому помещению составляет 7,7 кв.м, таким образом, с учетом мест общего пользования истцы занимают 45,5 кв.м. Предоставляемая квартира взамен сносимого жилого помещения соответствует требованиям ЖК РФ. Встречный иск не подлежит удовлетворению, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом аварийного дома.

Ответчики Козлова Е.А., Козлов В.П., их представители Гилева С.В., Гвинадзе И.А., действовавшие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> (л.д.86), в судебном заседании заявленные исковые требования Администрации г. Тюмени не признали, просили в иске отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме дали пояснения согласно доводам встречного иска.

Ответчики Козлов Д.В., Козлов О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.149, 152).

Ответчик отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени, третьи лица Правительство Тюменской области, ГУС и ЖКХ по Тюменской области, МКУ «ТГИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, уважительности причин неявки не сообщили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор Центрального АО города Тюмени Ракова О.С. в заключении полагала, что иск Департамента удовлетворению не подлежит, так как общая площадь ответчикам высчитана без учёта вспомогательных помещений, поэтому положение ответчиков после переселения ухудшится, встречный иск так же считала не подлежащим удовлетворению, так как жилое помещение Козловым предоставляется не вследствие улучшения жилищных условий, а ввиду признания дома непригодным для проживания.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице представителя по доверенности Осейчук Ю.В., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента. Считает, что суд неправильно определил размер доли мест общего имущества в доме, определив пропорционально от двух коммунальных квартир расположенных в аварийном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Козлов В.П., Козлова Е.А., Козлов Д.В., Козлов О.Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации города Тюмени <......>-рк от <......> жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <......>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

08 декабря 2008 года Правительством Тюменской области издано распоряжение № 1676-рп «О региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2008-2009 годах» (л.д.24). В данную Программу вошёл многоквартирный <......> (л.д.28).

На основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 13 ноября 2008 года за Козловым В.П. и Козловой Е.А. признано право пользования жилым помещением – комнатой <......>, <......>. На Администрацию города Тюмени возложена обязанность по заключению с Козловым В.П. договора социального найма на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 01 декабря 2008 года (л.д.14-17).

Козлов В.П. по договору социального найма <......> от <......>, заключенному с Администрацией города Тюмени, является нанимателем комнаты <......>, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <......>. В качестве члена семьи нанимателя указана Козлова Е.А. (л.д.11-12).

Дополнительным соглашением <......> от <......> к договору социального найма от <......>, в Договор социального найма внесены изменения: Козлову В.П. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37, 5 кв.м., в том числе жилой 37, 5 кв.м. в 14 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <......> (л.д.13). Согласно расчету площади от <......>, размер 12/100 доли мест общего пользования, пропорционально занимаемыми истцами комнатами, составляет 7,7 кв.м.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства следует, что в комнате <......>, расположенной в <......> зарегистрированы и проживают: Козлов В.П., Козлова Е.А. и их дети - Козлов Д.В., 23 июня 1985 года рождения, Козлов О.В., 08 марта 1987 года рождения (л.д.61, 62).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, комната <......>, расположенная в <......>, включена в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Администрации города Тюмени <......> от <......> (л.д.63).

Для переселения Козловых из аварийного дома, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени была предложена <......>, общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: <......>, от которой ответчики отказалась без объяснения причин (л.д.30).

В материалах дела имеется расчёт доли мест общего пользования в 14- комнатной и 13-комнатной коммунальных квартирах, расположенных по адресу: <......>, составленный специалистами Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <......>, из которого следует, что площадь мест общего пользования квартир <......>, <......> составляет 159,7 кв.м; площадь комнаты <......> в коммунальной <......> (в том числе жилая площадь комнаты - 27,3 кв.м); площадь комнаты <......> «а» в коммунальной <......> (в том числе жилая площадь комнаты - 10,2 кв.м). Размер доли мест общего пользования пропорциональной комнатам <......>, 20а в коммунальных квартирах <......>, <......>. Площадь мест общего пользования, соответствующая 6/100 долям равна 9,6 кв.м. (л.д.117).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчики Козловы, проживая в комнатах <......>, 20 «а» коммунальной <......> в г. Тюмени, пользуются местами общего пользования и вспомогательными помещениями, которые располагаются на 1 этаже этого жилого дома, тогда как общая площадь жилого помещения, в котором проживают истцы, определена Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени без учета всех вспомогательных помещений и мест общего пользования, расположенных, в том числе и на первом этаже жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о выселении Козловых из аварийного жилья, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учетом представленного расчета доли от <......>, площадь мест общего пользования, соответствующая занимаемой ответчиками площади, составляет 9,6 кв.м., таким образом, общая площадь занимаемых ими жилых помещений должна составлять 47,1 кв.м, тогда как площадь предоставляемого в связи со сносом жилого помещения составляет 46,20 кв.м., следовательно, ухудшается положение выселяемых из спорного жилого помещения Козловых.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09 февраля 2011 года Центральным районным судом города Тюмени в полном объеме удовлетворены требования Козлова В.П., Козловой Е.А., Козлова Д.В., Козлова О.В. к Администрации г.Тюмени, Правительству Тюменской области о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения.

Указанным решением установлено, что поскольку истцы занимают 2 отдельных комнаты в коммунальной квартире общей жилой площадью 37,50 кв.м. и 12/100 долей мест общего пользования, что составляет 7,7 кв.м. и всего составляет 45,20 кв.м., то им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 45,20 кв.м..

На Администрацию города Тюмени возложена обязанность по предоставлению истцам отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, в черте города Тюмени, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,2 кв.м.. На Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить Козловым предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат в черте города Тюмени, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,2 кв.м., в рамках Программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, муниципального образования городской округ г.Тюмень на 2009-2011 году». Решение вступило в законную силу 01 марта 2011 года (л.д.91-92).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда следующие указания:

«Общая площадь жилого помещения, в котором проживают истцы, определена стороной истца без учета всех вспомогательных помещений и мест общего пользования, расположенных, в том числе и на первом этаже жилого дома, что не позволяет достоверно оценить площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, таким образом, невозможно сделать вывод о том, что этим не ухудшается положение стороны ответчиков. С учетом представленного расчета доли от <......>, площадь мест общего пользования, соответствующая занимаемой ответчиками площади, составляет 9,6 кв.м., таким образом, общая площадь занимаемых ими жилых помещений должна составлять 47,1 кв.м., тогда как площадь предоставляемого в связи со сносом жилого помещения составляет 46,20 кв.м.».

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Козловым следует отказать, поскольку жилая площадь комнат <......>, 20 «а» в <......> составляет 37,5 кв.м. а в предоставляемой ответчикам <......> жилая площадь составляет 28,4 кв.м., что не отвечает признакам равнозначности, следовательно значительно ухудшает жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда Тюменской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи коллегии: