Решение по делу № 2-865/2016 (2-17455/2015;) ~ М-17756/2015 от 11.12.2015

Дело №2-865/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 11 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Поскачину И.В., Нехчоенову Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2011 года сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик Поскачин И.В., получил денежные средства в размере ___ руб., на срок до ____.2018 года под ___ % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Нехчоеновым Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачиным П.И. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ___ ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луковников В.А., иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в суде иск признали частично, в части обращения взыскания на квартиру не согласились, указав о том, что квартира является единственным жилым помещением.

Ответчик Нехчоенов Г.В., третье лицо Поскачина Л.И., в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Поскачиным И.В., был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил ___ руб., на срок до ____.2018 года под ___ % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита. В целях обеспечения обязательств по договору банком был заключены договоры поручительства с Нехчоеновым Г.В., Поскачиной С.П., Федоровой Е.И., Поскачиным П.И., согласно которому поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Поскачиным И.В., всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил. В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков долга по кредитному договору в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому суд полагает с учетом периода просрочки и снижения банком размера начисленной неустойки размер неустойки ___ руб., соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, иных оснований для снижения определенной кредитором неустойки не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

В ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества, учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы автотранспортного средства для установлении стоимости не заявлено.

Согласно договоров о залоге от ____2011 года, залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство, залоговая стоимость составила ___ руб., и ___ комнатную квартиру залоговая стоимость которой составила ___ руб. В суде ответчиком было заявлено о несогласии с оценкой заложенного имущества – квартиры. По ходатайству ответчика, определением суда от ____.2016 года была назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества в виде ___-х комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____. Согласно оценочной экспертизы, проведенной ООО «___» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ___ руб., в связи с тем, что размер исковых требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога ___-х комнатную квартиру подлежат отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░ ., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 138 ░░░., ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ____, ░░░░░░ № -, ░░░░░ (░░░░) № -, ░░░░ ___, № ░░░ № -.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 .             ░.░. ░░░░░░░░

.

. .

. .

.