Решение по делу № 1-16/2012 от 18.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Усинск,РК «18» апреля 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры города Усинска Набокова И.П.,

     подсудимого <Каменева С.С.1>,

     потерпевшей <ФИО2>,

     защитника-адвоката Никитиной С.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 18 апреля 2012г., материалы уголовного дела в отношении <Каменева С.С.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый <Каменев С.С.1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений возникших к <ФИО3><ФИО4>, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, с силой толкнул <ФИО2> рукой в грудь, от чего последняя ударилась головой о стену, после чего, <Каменев С.С.1>, продолжая свои умышленные противоправные действия, нанес <ФИО2> один удар ногой, обутой в ботинок, по левой ноге и один удар рукой в область головы, отчего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области головы, ссадины и кровоподтека левого коленного сустава, квалифицируемые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

     Он же, <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений возникших к <ФИО3><ФИО4>, имея цель запугать последнюю, умышленно высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!», при этом <Каменев С.С.1> подкреплял свои противоправные намерения действиями, а именно толкал <ФИО2> и наносил побои. При указанных обстоятельствах <ФИО2> угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку <Каменев С.С.1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, значительно превосходил её в физической силе, а также подкреплял свои намерения действиями.

     Он же, <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений возникших к <ФИО3><ФИО4>, имея цель запугать последнюю, умышленно высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью, а потом себя!», при этом <Каменев С.С.1> подкреплял свои противоправные намерения действиями, а именно направлял, принесенный с собой пневматический пистолет, в сторону <ФИО2> При указанных обстоятельствах <ФИО2> угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку <Каменев С.С.1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, значительно превосходил её в физической силе, а также подкреплял свои намерения действиями.

До судебного заседания потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением с подсудимым <Каменевым С.С.1>, т.к. причиненный вред заглажен путем извинений, которых ей достаточно, претензий к нему она не имеет, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

     Подсудимый <Каменев С.С.1> согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей <ФИО2>

     Защитник подсудимого - адвокат поддержала заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступления, предусмотренное ч.1. ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил, т.е. имеется вся совокупность оснований предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения производства по уголовному делу.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Каменева С.С.1> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 254 УПК РФ за примирением сторон, освободив <Каменева С.С.1> от уголовной ответственности.

     Меру пресечения <Каменеву С.С.1> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г.Усинску передать в ХОЗО МВД по Республике Коми.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор.Усинска.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина