Решение по делу № А79-11136/2010 от 10.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-11136/2010

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2011.

Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Ивановичу, г.Новочебоксарск,

о взыскании 29595,42 руб.,

при участии:

от истца – Атроховой Е.В. по доверенности от 01.02.2011 № 29/01-289,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Ивановичу о взыскании 29595 руб. 42 коп., в том числе: 26373 руб. 65 коп. долга за период с 01.07.2010 по 30.10.2010, 3221 руб. 77 коп. пени за период с 11.07.2010 по 29.10.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 129/4459-Л.

Представитель истца  отказался от исковых требований в части основного долга, исковые требования в части взыскания пени поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 07.12.2009 №5024-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Сергеем Ивановичем (арендатор) 20.05.2010 заключен договор № 129/4459-Л аренды земельного участка, в соответствии с которым истец  сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:02 08 01:234, общей площадью 1288 кв.м для эксплуатации платной гостевой парковки на 50 машино-мест для индивидуального автотранспорта, в том числе площадью 14 кв.м – участок № 1 и площадью 12 кв.м. – участок № 2 в охранных зонах электрокабеля, расположенный в городе Чебоксары в 15 м южнее жилого дома № 98 по пр. Мира.

Срок аренды установлен  с 01.11.2009 до 01.11.2012, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской           Республике 02.07.2010.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата на 2010 год, начиная с 01.01.2010, составляет 144487,84 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение № 2 к договору).

В приложении к договору содержится расчет размера арендной платы на 2009-2010 годы.

Невнесение ответчиком арендных платежей за период с 01.07.2010 по 30.10.2010 явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания долга по арендной плате.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика 3221 руб. 77 коп. пени за период с 11.07.2010 по 29.10.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы.

Поскольку судом по настоящему делу установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая повышенный процент договорной неустойки, незначительный период просрочки, добровольную оплату ответчиком основного долга, суд уменьшает подлежащие взысканию пени до 1500 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ администрации города Чебоксары от иска в части взыскания долга по арендной плате.

В части иска о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.10.2010 в сумме 26737 руб. 65 коп. – производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Ивановича, 05.10.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Новочебоксарск, бульвар Гидростроителей, д.20, кв.37, ОГРН 304212436300209, в доход муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. пени за период с 11.07.2010 по 29.10.2010.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Ивановича, 05.10.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Новочебоксарск, бульвар Гидростроителей, д.20, кв.37, ОГРН 304212436300209, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова