Решение по делу № 2-369/2011 (2-3488/2010;) ~ М-3781/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/11 по иску к КИЗ «<...>», 3-му лицу – ООО «<...>» об обязании не чинить препятствий перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к КИЗ «<...>» с исковым требованием не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства – Комплектную трансформаторную подстанцию (КТП-515), расположенную на территории КИЗ «<...>» по адресу: <адрес>, к жилому дому <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности. В обоснование своих требований она указала, что является собственником вышеуказанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии, в соответствии с которым КИЗ взял на себя обязательство предоставить ей электрическую энергию напряжением 220в. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружения границей балансовой принадлежности между ними является место присоединения проводов отпайки на распаячной опоре ВЛ-0.4кВ КТП-515. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы пришло уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на отпуск электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее дом был отключен от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО «<...>» договор энергоснабжения <номер>. Однако ввиду препятствия КИЗ в допуске сотрудников ОАО «<...>» на территорию кооператива для подсоединения ее жилого дома к электрическим сетям, она до настоящего времени лишена возможности пользоваться электроэнергией. Полагает, что ответчиком нарушено положение ст. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату /л.д.6-7,25-26/.

Ответчик – КИЗ «<...>» в письменном мнении иск не признает, указывая, во-первых, что истица была присоединена к трансформатору и электросетям КИЗ в ДД.ММ.ГГГГ временно. Заключенный в ДД.ММ.ГГГГ с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление электроэнергии и акт по разграничению балансовой принадлежности изначально являются недействительными, поскольку КИЗ «<...>» сам является абонентом, а не энергоснабжающей организацией, и не уполномочен заключать такие договоры, а его председатель не имел права подписывать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружения. Поскольку между истицей и ОАО «<...>» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и именно ОАО «<...>» в соответствии с п. 7.1 договора несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения ее электроэнергией и ее качество в пределах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации, представитель ответчика Сысина Ю.В. /л.д.24,33/ полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «<...>», в связи с чем заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика /л.д.38 /.

Представитель 3-го лица ОАО «<...>» по доверенности Шутова О.А. /л.д.29/ в письменном мнении считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указывает, что жилой дом истицы находится внутри объектов линии электропередач кооператива. Свои обязательства по заключению договора энергоснабжения с истицей, оказания услуги постановки и проверки счетчика ОАО исполнило в полном объеме. Однако подключить прибор учета к электрической сети не представляется возможным, т.к. КИЗ «<...>», являющийся собственником КТП-515, препятствует этому. А п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МЭС или иная сетевая организация не имеет права технологического присоединения без согласия собственника сетей КИЗ «<...>». Вместе с тем, представитель сетевой организации указывает, что согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Поддерживает позицию истицы, основанную на ст. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 /л.д.27-28/.

В судебном заседании истица поддержала иск в объеме заявленных требований. пояснила, что является правопреемниколм ФИО2 в праве собственности на жилой дом <номер>. Вопрос подключения ФИО2 к электросетям кооператива рассматривался на заседании правления, куда им были представлены все необходимые документы, в том числе технические условия на энергоснабжение. При их отсутствии с ним даже разговаривать не стали бы. Однако за давностью лет все эти документы не сохранились. Но она 12 лет пользовалась электроэнергией, не являясь членом кооператива, постоянно платила все членские, целевые и дополнительные взносы, полностью оплачивала потребленную электроэнергию по приборам учета, которые были установлены специалистами «<...>», которые регулярно проверяли соблюдение условий подключения, исправность приборов учета. Правление кооператива неоднократно отказывало ей в заключении договора пользования объектами инфраструктуры КИЗ, в котором был бы на договорных основаниях определен размер платы за пользование объектами электросетевого хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ КИЗ отключил подачу электроэнергии ФИО1 Поскольку ее дом находится на одной линии электропередачи с домом ФИО1, она также оказалась отрезанной от электроэнергии. Просит обязать КИЗ восстановить подачу электроэнергии к ее жилому дому.

Представители ответчика КИЗ «<...>» <...> Зерновой Л.Н. /л.д.40-45/ и действующая по доверенности Сысина Ю.В. /л.д.24,33/ в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Подтвердили тот факт, что в результате отключения электроэнергии к дому ФИО1, подача электроэнергии была одновременно прекращена и к дому истицы. Но при этом ни один из представителей не смог дать вразумительного ответа на вопрос суда на каких основаниях КИЗ требовал от истицы, не являющейся его членом, уплаты членских, целевых и иных взносов и каким образом эти деньги приходовались в кассу кооператива.

Представитель 3-го лица – ОАО «<...>» по доверенности Панин С.В. в судебном заседании решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы энергоснабжения регулируются статьями 539-548 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи к отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Стороной по договору энергоснабжения – абонентом - является КИЗ «Трубопроводчик», который в соответствии со ст. 545 ГК РФ вправе передавать энергии, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) и только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЗ «<...>» и МПО «<...>» был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии непромышленным предприятиям, что подтверждает тот факт, что КИЗ как владелец энергопринимающего устройства был ранее технологически присоединен в надлежащем порядке к электросетям сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в правление КИЗ «Трубопроводчик» с заявлением о подключении их домов к КТП 160кВт. Согласно резолюции председателя правления КИЗ ФИО3 данное заявление надлежало рассмотреть на правлении кооператива.

Согласно абз.3 п.4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласующейся с положением ст. 545 ГК РФ, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Ответчик не отрицает факт подключения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО2 () в ДД.ММ.ГГГГ. к принадлежащей ему КТП-515. Но, утверждая, что данное технологическое присоединение было произведено с нарушением закона, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения, доказательств этого нарушения не представил. Факт пользования истицей электроэнергией находит свое подтверждение в представленных копиях абонентской книжки по расчетам за электроэнергию /л.д.48/, квитанций по оплате электроэнергии /л.д.46-51/.

По мнению суда, уже сам факт заключения с ОАО «<...>» договора энергоснабжения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у энергоснабжающей организации каких-либо претензий по законности и правомерности подключения ее жилого дома к объекту сетевого хозяйства тогда как в силу закона при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

В качестве объективного доказательства временного характера подключения жилого дома истицы к КТП-515 и своего права в одностороннем порядке отказаться от обязательства предоставления услуг по отпуску электроэнергии представитель ответчика ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ между КИЗ «<...>» и на отпуск и потребление электроэнергии /л.д.9/ с составлением Акта балансовой принадлежности /л.д.10/. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена правлением КИЗ «<...>» о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении его с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности Сысина Ю.В. /л.д.24/ в судебном заседании указывает на недействительность указанного договора, поскольку КИЗ не является энергоснабжающей организацией, а Акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть согласован и подписан в АО «<...>», а не председателем кооператива, являвшегося неуполномоченным на его подписание лицом.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о недействительности договора на отпуск и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по указанным им основаниям. Из чего суд делает вывод о том, что недействительность договора в целом предполагает недействительность соглашения в нем о том, что заключенный договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от него.

По своей правовой природе в ДД.ММ.ГГГГ фактически имело место заключение между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем договора технологического присоединения и деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, оформленного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным договором в порядке, установленном абз.3 п.4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для сетевых организаций, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. не существовало федерального закона, регулирующего возникшие правоотношения. При этом в соответствии с п.1 ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение)… носит однократный характер. Поэтому у суда нет оснований рассматривать предложенную ответчиком возможность повторного подключения энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям сетевой компании через КТП-511 в <адрес>

Пункт 1 ст. 546 ГК РФ, определяющий основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, не предусматривает вообще одностороннего расторжения энергоснабжающей организации договора с гражданином. Это право возникает лишь в отношении абонента, являющегося юридическим лицом. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у КИЗ «<...>» отсутствовало установленное федеральным законом право на прекращение энергоснабжения энергопринимающих устройств истицы.

«Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции постановления от 02.10.2009 г.) определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Абзацем 1 пункта 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Отсутствие противоречия абзаца 1 п. 6 Правил абзацу 3 п.4 ст. 26 ФЗ «Об энергетике» установлено решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 г. № ГКПИ08-1221 по заявлению ЗАО «<...>». Как указано в решении,по мнению заявителя, оспариваемая им норма неправомерно ограничивает его в правах по владению, пользованию и распоряжению объектом электросетевого хозяйства, вторгаясь в область гражданско-правовых отношений. В то время как гражданские права, согласно второму абзацу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть ограничены только на основании федерального закона. Отказывая удовлетворении заявления, Верховный суд указал: «Потребителями услуг по передаче электрической энергии, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, (пункт 4 Правил).

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 оспариваемых Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, абзац первый пункта 6 Правил не противоречит пункту 4 статьи 26 Федерального закона, поскольку с учетом системной связи с пунктами 4, 5 Правил под потребителем следует понимать лиц, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно)».

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции постановления от 02.10.2009 г.), ст.ст. 12, 538-548 ГК РФ, ст. 3,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать КИЗ «<...>» не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства – Комплектную трансформаторную подстанцию (КТП-515), расположенную на территории КИЗ «<...>» по адресу: <адрес>, восстановить подачу электроэнергии к жилому дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья подпись Криволапов Д.В.