Решение по делу № 2-795/2015 от 27.08.2015

Гр.дело №2-795/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере № рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования АО «Тинькофф Банк» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с сиcтематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг ДоговорДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов – № рублей, сумма штрафов – № рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере № рублей, расходы по государственной пошлине в размере № рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 основаны на том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом задолженности с использованием пластиковой карты. Тарифным планом ТП 7.3 RUR предусмотрена плата за получение наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за годовое обслуживание карты – 590 рублей. Единый документ сторонами не составлялся, договор заключен путем присоединения. Нельзя предоставлять услуги за счет другой услуги, размещение средств должно производиться за счет банка, графа для заполнения о согласии на подключение к Программе страховой защиты завуалирована. Шрифт оказался слишком мелким и нечитаемым. После того, как ФИО2 доставили карту, она ее активировала, позвонив на горячую линию банка. Предоставление истцу услуг по кредитованию ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством: комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка – № рублей; комиссии за подключение к программе страхования – № рублей; комиссии ТОС – № рублей; комиссии за годовое обслуживание карты – № рублей. Всего: № рублей. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Предоставление услуг по кредитованию АО «Тинькофф Банк» обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителей. Выдача наличных денежных средств – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Ссылка ответчика, что данная карта предназначена только для совершения безналичных денежных операций, безосновательна. Предусмотренная комиссия за выдачу наличных денежных средств является навязанной банковской услугой, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств. Считает, что требования истца о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств подлежат удовлетворению в размере № рублей.

Заявлением-анкетой выражено согласие оплатить банку сумму страховой премии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт 0,89% от задолженности. Истец не выражал согласие, графа завуалирована. Плата за включение в программу страховой защиты составила № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячную плату задолженности была включена плата ТОС в размере 160 рублей ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило № рублей. Самостоятельного договора страхования заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику. Страховой полис истцу не выдавался, выбор страховой компании истцу не представлен, факт перечисления денежных средств страховой компании ответчиком также не представлен. В рамках кредитного договора банк фактически предусмотрел обязанность истца оплатить расходы по включению в программу страховой защиты в форме комиссии, что является дополнительной оплачиваемой услугой, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что требование истца о возврате денежных средств в виде страховой премии в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Поэтому требование истца о возврате денежных средств за годовое обслуживание карты в сумме № рублей за два года подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было допущено ни одной просрочки платежа, вследствие чего лимит карты был неоднократно увеличен. Согласно прилагаемого расчета банк списал в счет погашения сумму просроченных процентов за пользование кредитом – № рублей, сумму штрафных санкций – № рублей. Считает, что размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности должен быть уменьшен на № рублей.

Моральный вред истец оценивает в размере № рублей. Считает, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

На основании изложенного просит суд признать недействительными условия договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии по страхованию, обслуживанию карты, применить последствия недействительности сделки. В связи со сложной экономической ситуацией в государстве целесообразно уменьшить или полностью отменить сумму заявленных банком процентов в размере № рублей, а также штрафов в размере № рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 комиссию за снятие наличных денежных средств в размере № рублей, страховую плату в размере № рублей, страховую плату ТОС в размере № рублей, комиссию за годовое обслуживание карты в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Присужденные судом суммы просит зачесть в счет погашения долга перед АО «Тинькофф Банк».     

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Банк "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заполнено и подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором заемщик просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, тарифами Банка по кредитным картам, условиями комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора и с положениями которых она согласна (л.д.26). При этом акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты и поступлении в Банк первого реестра платежей.

Согласно указанных заявления-анкеты и Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор кредитной карты считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, который осуществляется путем активации Банком кредитной карты, подлежащей передаче клиенту не активированной, и для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее, позвонив в информационную службу Банка по телефону.

Как указала ФИО2 во встречном иске, полученную кредитную карту она активировала, позвонив на горячую линию банка.

Договор считается заключенным с момента активации предоставленной банком клиенту банковской карты клиенту на условиях, указанных клиентом в заявлении-анкете, а также указанных условиях и применяемого тарифного плана, действующих в момент заключения договора.

Согласно п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта может быть использована для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплаты услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц.

Пунктом 4.4 указанных Условий предусмотрено, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты, Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, а также комиссии и платы в размере и в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями кредитования и тарифами кредитования с использованием кредитных карт (п.5.6 и 7.2.1 Общих условий).

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, по условиям которого и в соответствии с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, ФИО2 приняла обязательство оплачивать за обслуживание карты 590 рублей в год, оплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере № руб. плюс 2,9% от суммы каждой операции, оплачивать за предоставление услуги «СМС-банк» № рублей, вносить минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.№ рублей, уплачивать штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд № рублей плюс 1% от задолженности, третий и более раз подряд № рублей плюс 2% от задолженности, оплачивать за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, уплачивать комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере № рублей плюс 2,9% (л.д.28).

    В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

    В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО2 с апреля 2014 года допускала просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем ей начислялись штрафы.

Заключительный счет был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ФИО2 (л.д.33). При этом размер задолженности составил № рублей, из которых: кредитная задолженность – № рублей, проценты – № рублей, штрафы – № рублей.

Указанная задолженность ФИО2 погашена не была, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

При этом в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на: Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.15).     

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором оспаривает условия Кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии по страхованию, обслуживанию карты, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «Тинькофф Банк» списанную комиссию за снятие наличных денежных средств в размере № рублей, страховую плату в размере № рублей, страховую плату ТОС в размере № рублей, комиссию за годовое обслуживание карты в размере № рублей. Присужденные судом суммы просит зачесть в счет погашения долга перед АО «Тинькофф Банк».

Суд считает, что условия договора кредитной карты не нарушают прав заемщика по следующим основаниям.

Как следует из движения средств по карте, после активации кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила ряд операций по получению наличных денежных средств через банкоматы с использованием кредитной карты, за которые Банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств.

Кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем установления лимита задолженности, предусматривающего совершение операций с использованием кредитных карт.

В соответствии со ст. ст. 851 ГК РФ и 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

За операцию получения наличных денежных средств Тарифами Банка предусмотрена комиссия в размере 2,9% плюс № рублей, с чем ФИО2 была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора.

Снятие наличных денежных средств через банкомат является операцией, связанной с движением денежных средств на счете клиента, создает для истицы отдельное имущественное благо, дающее возможность получения наличных средств, первоначально предоставленных в безналичной форме.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав истицы, которая до заключения кредитного договора была ознакомлена с Тарифами Банка. То есть взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке.

ФИО2 также оспаривает условие договора кредитной карты по включению ее в Программу страховой защиты, считая условие завуалированным и плохо читаемым.

Из условий, содержащихся в анкете-заявлении, предусмотрено, что, если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка специально не оговорено в заявлении-анкете, то значит заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, в связи с чем поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

При этом в целях реализации данного условия договора в заявлении-анкете предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имел возможность указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. То есть таким образом заемщику было разъяснено его право отказаться от участия в Программе страхования, при этом по условиям кредитного договора отказ заемщика от данного условия не свидетельствовал об отказе Банка в заключении кредитного договора.

Как следует из текста заявления-анкеты, подписанной ФИО2, свое несогласие с участием в Программе страховой защиты письменно она не выразила. Довод истца по встречному иску о нечитаемости текста Заявления-Анкеты суд считает надуманным.

Поскольку истица не воспользовалась предоставленным ей правом и в письменной форме не выразила свое несогласие с условием кредитного договора об участии в Программе страховой защиты, а по условиям, изложенным в заявлении-анкете, отсутствие возражений заемщика относительно такого условия кредитного договора предполагало его согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, суд считает, что ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате соответствующего вознаграждения.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия об участии в Программе страховой защиты прав потребителя не нарушает, поскольку из представленных в деле доказательств не следует, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от присоединения к Программе страховой защиты, а заемщик имел возможность отказаться от исполнения данного условия договора, письменно указав об этом заявлении-анкете.

Однако поскольку таких действий от заемщика не последовало, взимание комиссии за участие в Программе страховой защиты и оплаты страховой программы ТОС является правомерным.

Таким образом, участие в программе страховой защиты заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

ФИО2 не согласна с условием договора кредитной карты о взимании платы за обслуживание карты в размере № рублей в год. При этом выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Более того, взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому Договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счет является обязанностью Банка. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства. В связи с чем списание денежных средств в счет комиссии и плат за обслуживание карты, включение в программу страхования произведено обоснованно и оснований для взыскания указанных сумм в пользу ФИО2 не имеется.

ФИО2 просит компенсировать ей моральный вред со ссылкой на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Суд считает подлежащим отклонению требование истца по встречному иску об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку данное требование было заявлено истицей именно в связи с нарушением ее прав как потребителя, а поскольку таких нарушений установлено не было, не имеется оснований для компенсации ФИО2 морального вреда.

    Таким образом, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

    В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав ФИО2 при заключении договора кредитной карты, то образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Истица просит в связи со сложной экономической ситуацией в государстве уменьшить или полностью отменить сумму заявленных банком процентов в размере 18774,78 рублей, а также штрафов в размере 9554,75 рублей.

    Суд считает требование ФИО2 в этой части не подлежащим удовлетворению, так как уменьшение размера процентов, начисленных за пользование кредитом, либо освобождение от их уплаты ни действующим законодательством, ни условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено.

    Начисление штрафа за неуплату минимального платежа предусмотрено Тарифами и Общими условиями. Размер начисленных штрафных санкций суд считает соразмерным размеру неисполненного обязательства. Кроме того, ФИО2 в обоснование довода об уменьшении или освобождении от уплаты штрафных санкций не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о материальном положении ответчика по основному иску.

    В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск АО «Тинькофф Банк» и взыскивает ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу; № рублей – просроченные проценты; № рублей – штрафные проценты.

    В связи с удовлетворением исковых требований Банка суд взыскивает с ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей №, из которых:

    - № рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

    - № рублей – просроченные проценты;

    - № рублей – штрафные проценты.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ