Решение по делу № 2-36/2019 (2-478/2018;) ~ М-489/2018 от 17.12.2018

Дело №2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истцов Давыденко Н.А., Кузьминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыденко Н. А., Давыденко А. Н., Кузьминой И. Н. к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

     Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что приобрели указанную квартиру по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Шипуновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между Шипуновским ДСПМК и Давыденко Н.А. и подписан он только Давыденко Н.А., однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы: Давыденко Н.А., Кузьмина (Давыденко) И.Н., Давыденко А.Н., Давыденко М.П., после смерти, которой фактически наследство принял Давыденок Н.А.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, поэтому истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы Давыденко Н.А., Кузьмина И.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    В судебное заседание истец Давыденко. А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Кузьмина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Нотариус Шипуновского нотариального округа Комендантов А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шипуновским ДСПМК и Давыденко Н.А. заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан в Шипуновском районе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор подписан Давыденко Н.А.

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации. Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приобретения в квартире были зарегистрированы: Давыденко Н.А., Давыденко И.Н., Давыденко А.Н., Давыденко М.П.

В соответствии с выпиской ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

Отсутствие в договоре всех собственников, зарегистрированных на момент приватизации в квартире, а также неполное указание ее местонахождения, неправильное указание о передаче квартиры в собственность следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. Согласно указанному договору квартира передавалась истцу и членам семьи в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Давыденко М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство в виде ее доли в праве собственности на указанную квартиру принял Давыденко Н.А.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Давыденко Н.А. в размере ? доли, за Кузьминой (Давыденко) И.Н. и Давыденко А.Н. по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыденко Н. А., Давыденко А. Н., Кузьминой И. Н. к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м, за Давыденко Н. А. в размере ? доли, за Кузьминой И. Н. в размере ? доли, за Давыденко А. Н. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                              Е.Г. Зинкова