Решение по делу № 13-192/2018 от 22.03.2018

Дело №2-360/18

М-13-192/18

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», Князеву Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности – Плетнев Д.А., обратился в суд с иском к ООО ТД «Сонеста-групп», ООО "Сонеста-групп", ООО "Лидер-Оптим", Князеву Андрею Валерьевичу, просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <номер скрыт> от <дата скрыта>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору в общей сумме 4 014 354, 66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 500 000 рублей, начисленные проценты – 1 474 383,57 рублей, просроченные проценты – 34 897,32 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5000 рублей, неустойку по просроченным процентам – 73,77 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере – 40 271 рубль 77 копеек. Дополнительно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № <номер скрыт> от <дата скрыта>, а так же определить начальную продажную стоимость товаров с учетом стоимости, оговоренной сторонами в договоре залога, а именно – 2 611 139 рублей.

    Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ТД «Сонеста-групп» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <номер скрыт>, по условиям которого лимит кредитной линии составляет 2 500 000 рублей, срок 731 день с даты, следующей за датой заключения договора, процентная ставка – 14,5% годовых, цель кредитной линии – пополнение оборотных средств. Обязательства по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ответчиками Князевым А.В., ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим». 07 декабря 2017 года поручителям были направлены заказным письмом требования о погашении кредита. Обязательство по возврату суммы кредита поручителями не исполнено до настоящего момента. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ООО ТД «Сонеста-групп» был заключен договор залога товаров в обороте № <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому в залог передано движимое имущество.

Заочным решением Переславского районного суда от 01 марта 2018 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены частично, в его пользу с ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», Князева А.В., солидарно, взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 4 014 354 рубля 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 500 000 рублей, начисленные проценты – 1 474 383 рубля 57 копеек, просроченные проценты- 34 897 рублей 32 копейки, неустойку по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, неустойку по просроченным процентам – 73 рубля 77 копеек; расторгнут договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<номер скрыт> от <дата скрыта>, а так же обращено взыскание на имущество.

При изготовлении мотивированного решения выяснилось, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах, заявленный в иске.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п.1). Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (п.2).

В судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности принятия дополнительного решения стороны не явились.

Из материалов дела судом установлено, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 40 271 рубль 77 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 271, 77 рублей (л.д. 6).

Поручители солидарно с заемщиком являются обязанными перед кредитором по возмещению судебных расходов.

Расходы по госпошлине истца являются судебными расходами в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ, потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в полном размере, поскольку частичное удовлетворение требований связано лишь с тем, что суд не определил начальную продажную стоимость имущества, на которое обратил взыскание. Определение начальной продажной стоимости имущества является частью требования об обращении взыскания на это имущество и не отражается на размере государственной пошлины, подлежащей уплате при заявлении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «Сонеста-групп», ООО «Сонеста-групп», ООО «Лидер-Оптим», Князева Андрея Валерьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 271 рубль 77 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                 Иванова Ю.И.