Решение по делу № 33-3013/2020 от 25.03.2020

Судья – Ферина Л.Г.                     Стр.204г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-3013/2020     13 мая 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Романовой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Сажинову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона Позднякова Я.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Сажинову Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2019 г. иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Сажинову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, с Сажинова Н.Н. в доход федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5915559 руб. 65 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2015 г. по 25 сентября 2019 г. в размере 2275060 руб.16 коп.

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Демидов А.А. на иске настаивал.

Ответчик Сажинов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за три года, предшествовавшие обращению истца с иском.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворены частично. С Сажинова Н.Н. в доход федерального бюджета взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25 сентября 2016 г. по 25 сентября 2019 г. в размере 1467030 руб. 01 коп. с зачислением указанной суммы в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в органах Федерального казначейства для учета операций администратора доходов федерального бюджета. В удовлетворении остальных требований отказано.

С данным решением не согласился заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона Поздняков Я.А. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционного представления не согласен с выводом суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом в ЕГРН, так как на момент получения жилищной субсидии 9 апреля 2015 г. ответчик не только знал о том, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом в д. Рипалово, но и знал, что он не имеет законного права на получение жилищной субсидии, то есть действовал умышленно, а потому считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат взысканию с него в полном объеме с момента их получения по день предъявления иска. Указывает, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в интересах которого предъявлен иск, не могло быть известно о неосновательном обогащении Сажинова Н.Н., так как данный орган является распорядителем бюджетных средств и выплачивает денежные средства в качестве жилищной субсидии только после проверки представленных военнослужащим документов уполномоченным органом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, а так как на момент проверки в ЕГРН сведения о наличии в собственности Сажинова Н.Н. жилого дома в <адрес> отсутствовали, уполномоченный орган проверить указанные сведения не мог, а после выплаты жилищной субсидии проверять такие сведения вовсе был не обязан и полномочий таких в силу требований приказа Минобороны России от 21 июля 2014 г. № 510 не имел. Считает несостоятельной ссылку суда на преюдициальное значение обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 декабря 2018 г., так как данным определением обстоятельства неосновательного получения Сажиновым Н.Н. денежных средств не устанавливались. Ссылается на практику других районных и областных судов по рассмотрению аналогичных гражданских дел.

Заслушав помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона Демидова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сажинов Н.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен с военной службы в запас <данные изъяты>.

В период прохождения военной службы ответчик был признан нуждающимся в жилых помещениях.

25 ноября 2014 г. Сажинов Н.Н. обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему на состав семьи из 4 человек (включая супругу ФИО1, детей ФИО2 и ФИО3) субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Территориальным отделением в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Сажинову Н.Н. и членам его семьи определен норматив общей площади жилого помещения для расчета субсидии в размере <данные изъяты> кв.м (с учетом доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>).

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. Сажинову Н.Н. на состав семьи из 4 человек (включая супругу ФИО1, детей ФИО2 и ФИО3) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5915559 руб. 65 коп.

Жилищная субсидия перечислена третьим лицом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на банковский счет ответчика 9 апреля 2015 г., в связи с чем ответчик и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

За счет средств жилищной субсидии ответчиком по договору купли-продажи от 9 июня 2015 г. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи жилого дома от 26 декабря 1995 г., зарегистрированному в администрации Селецкого сельсовета и похозяйственной книге, Сажиновым Н.Н. был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>.

Распоряжением главы муниципального образования «Селецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи 14 августа 2015 г. произведена регистрация права собственности истца на данный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Сажинову Н.Н. для размещения индивидуального жилого дома предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Право собственности Сажинова Н.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано 27 октября 2015 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2019 г. по делу № (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от 1 июля 2019 г.), которым иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Сажинову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, с Сажинова Н.Н. в доход федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5915559 руб. 65 коп.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2016 г. по 25 сентября 2019 г. с учетом изменения ключевых ставок в период с 26 марта 2018 г. по 25 сентября 2019 г., суд исходил из того, что жилищная субсидия в размере 5915559 руб. 65 коп. была перечислена ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на банковский счет ответчика 9 апреля 2015 г. в отсутствие установленных законом оснований. При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2015 г. по 24 сентября 2016 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, придя к выводу, что о нарушении своих прав уполномоченный орган должен был узнать 15 августа 2015 г.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционном представлении, право собственности на жилой дом в <адрес>, было зарегистрировано за Сажиновым Н.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2015 г.

С учетом того, что информация о наличии в собственности жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиком представлена не была, как и не размещена в общедоступном месте до 14 августа 2015 г., что позволяло бы уполномоченному органу получить ее самостоятельно, срок исковой давности подлежит исчислению с 15 августа 2015 г. Именно с указанного момента истец мог узнать о нарушении своего права

С иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прокурор обратился только 25 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока для требований за период до 24 сентября 2016 г. включительно.

Доводы представления о том, что уполномоченный орган не обязан и не имел полномочий на проверку в отношении Сажинова Н.Н. в силу требований приказа Минобороны России от 21 июля 2014 г. № 510 являются несостоятельными. Данный приказ не содержит запрета на проверку сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи после принятия решения о предоставлении жилищной субсидии.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что период до 24 сентября 2016 г. включительно находится за пределами срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

Доводы жалобы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Ссылка заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона на практику других районных и областных судов по рассмотрению аналогичных гражданских дел несостоятельна, поскольку указанные решения преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционное представление не содержит.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона Позднякова Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                Т.Н. Рудь

                                    Н.В. Романова