Решение по делу № 2-1681/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1681/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрукова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, 50 % штрафа от присужденной суммы, судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. В рамках договора добровольного страхования ТС она обратилась в страховую компанию ответчика, были произведены осмотр транспортного средства и оценка стоимости ущерба, однако в установленный договором срок направление на ремонт ТС выдано не было. После проведения независимой оценки размера ущерба она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец Безрукова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своего представителя Димитровой Я.Н., действующей на основании доверенности (л. д. 39, 83).

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 85). В материалах дела имеется письменный отзыв о частичном согласии с иском и с просьбой о снижении размера штрафа (л. д. 47).

Третье лицо Безруков Д.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 86).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 19-30 часов на пересечении улиц ... г. Челябинска водитель Безруков Д.С., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Безрукова И.Л., не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде электроопоры (л. д. 7, 8, 44, 45-46).

На момент повреждения принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб», «Хищение» со страховой суммой ... руб., страховая премия составила ... руб. (л. д. 9, 10-13). Страховое возмещение по договору производится путём направления повреждённого ТС на СТОА по выбору страховщика.

хх.хх.хх года истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом событии, повреждённый автомобиль был осмотрен, составлен акт о страховом случае, произведена калькуляция по ремонту ТС, однако, в установленный договором срок направление на СТОА Безруковой И.Л. выдано не было (л. д. 48, 50-51, 52).

В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого её автомобилю.

Согласно заключению ООО ...» стоимость ремонта автомобиля марки ... без учёта износа ТС (условие договора страхования) составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л. д. 15).

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в силу закона отнесена к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то общий размер ущерба составил ... руб.).

хх.хх.хх года истец вновь обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с письменной претензией с требованием о выплате ей страхового возмещения, но страховое возмещение истцу так и не было выплачено (л. д. 34).

В связи с тем, что ответчик в установленные договором страхования сроки не выдал истцу направление на СТОА для ремонта повреждённого автомобиля, не произвёл истцу выплату страхового возмещения, то суд усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя.

Суд признаёт произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Поскольку стороной ответчика размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, заключение ООО ....

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном им размере подлежат удовлетворению.

Кроме того убытки в размере ... руб. не превышают установленную договором добровольного страхования ТС страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные законом, судом не установлено.

Вмест�������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Права и обязанности сторон по договору добровольного страхования предусмотрены главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 929, 930 и договором страхования, заключённого сторонами.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, то за его неисполнение применяется ответственность, предусмотренная статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Письменная досудебная претензия получена страховой компанией ответчика хх.хх.хх года, поэтому период просрочки неисполнения обязательств страховщиком необходимо исчислять с 10 марта 2015 года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по день вынесения решения суда, что составит ... дня.

На день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляла ... %. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ...).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило права истца как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения её прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л. д. 35), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 37, 38), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до ... руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера.

Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом размер штрафа составит ... руб. ((...)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований к снижению штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруковой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в г. Челябинске: ул. ..., г. Челябинск, 454081),

в пользу Безруковой И.Л., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

в счёт возмещения материального ущерба ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска Безруковой И.Л. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в г. Челябинске: ...),

госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 71 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова