Решение по делу № 2-346/2015 (2-5524/2014;) от 21.08.2014

Дело № 2346/2015                        14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Яковлеву А.А., Шелгуновой А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Носковой Т.Н. (по доверенности от 25.02.2015), представителя ответчика Яковлева А.А. – Николаева М.В. (по доверенности от 25.03.2014), представителя ответчика Шелгуновой А.А. – Омурмалиева Т.Д. (по доверенности от 08.12.2014),

                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к Яковлеву А.А., Шелгуновой А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № 0 от 25.09.2013 в размере 775 806 рублей 81 копейка, штрафа за нарушение условий договора залога № № 0 от 25.09.2013 в сумме 7 222 рубля 40 копеек, расторжении кредитного договора № № 0 от 25.09.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное в настоящее время на имя Шелгуновой А.А., - автомашину марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № 0, номер двигателя № 0 номер кузова № 0, темно-серого цвета, ПТС № 0 от 00.00.0000, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, 687 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 11 030 рублей 29 копеек.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Яковлев А.А. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Яковлева А.А. – Николаев М.В. против иска не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки 15 823 рубля 92 копейки и сумме штрафа 7 222 рубля 40 копеек, снизив каждую из указанных сумм до 1 000 рублей, размер кредитной задолженности и неуплаченных процентов не оспаривал.

Ответчик Шелгунова А.А. от получения судебных извещений уклонилась, при этом суд принимает во внимание, что Шелгунова А.А. извещена о предъявлении исковых требований ОАО «Первый Объединенный Банк» к Яковлеву А.А., привлечении ее в качестве соответчика по иску, Шелгуновой А.А. суд разъяснил права и обязанности лица, участвующего в деле (л.д.85), сообщить номер принадлежащего ей мобильного телефона, по которому судом могут быть направлены смс-сообщения о дне, месте и времени судебного разбирательства Шелгунова А.А. отказалась, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Шелгуновой А.А., который пояснил суду, что Шелгунова А.А. извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела не ходатайствовала, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шелгуновой А.А. – Омурмалиев Т.Д. представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.09.2013 ОАО «Первый Объединенный Банк» и Яковлев А.А. заключили кредитный договор № № 0, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 722 240 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства под 21% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 25.09.2018. Кредитные средства в размере 722 240 рублей были перечислены на лицевой счет Яковлева А.А., получение кредита подтверждается банковским ордером № 0 от 25.09.2013.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Яковлев А.А. по договору залога № № 0 от 25.09.2013 предоставил в залог автотранспортное средство автомашину марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № 0, ПТС № 0, залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п.1.7.) составляет 976 000 рублей.

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность.

По состоянию на 14.07.2014 у Яковлева А.А. образовалась просроченная задолженность в размере 775 806 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 694 843 рубля 07 копеек, сумма неуплаченных процентов – 65 139 рублей 62 копейки, сумма неустойки – 15 823 рубля 92 копейки.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ, пункта 8.1.1 кредитного договора банк в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

Учитывая, что сумма задолженности Яковлевым А.А. не оспорена, расчет задолженности проверен судом, является правильным, суд взыскивает указанную выше денежную сумму с Яковлева А.А. в пользу истца.

В нарушение п.2.2.1 кредитного договора Яковлев А.А. не передал залогодержателю по акту приема-передачи оригинал ПТС в течение 7 дней от даты выдачи кредита, оригинал ПТС до настоящего времени истцу не передан. Таким образом, с ответчика Яковлева А.А. в пользу истца в соответствии с п.4.4 договора залога подлежит взысканию штраф в размере 1% от суммы кредита, то есть 7 222 рублей 40 копеек.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы неустойки – 15 823 рубля 92 копейки и суммы штрафа - 7 222 рублей 40 копеек, размер задолженности по кредитному договору - 775 806 рублей 61 копейка, длительность неисполнения Яковлевым А.А. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком Яковлевым А.А. не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что Яковлев А.А. приобрел автомашину марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № 0 по договору от 25.09.2013 с ООО «Миллениум Карс», указанная автомашина была передана Яковлеву А.А. по акту от 25.09.2013, таким образом, Яковлев А.А., обладая правом собственности на указанную выше автомашину, приобретенную им за счет кредитных средств, предоставленных истцом, был вправе заключить с истцом договор залога спорной автомашины.

Шелгунова А.А. по договору № № 0 от 13.11.2013 приобрела указанное выше транспортное средство, в паспорт транспортного средства была внесена запись о том, что собственником спорной автомашины является Шелгунова А.А.

Учитывая, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, суд обращает взыскание на спорную автомашину и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 687 000 рублей 00 копеек в соответствии с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость автомашины марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № 0, номер двигателя № 0, номер кузова № 0, темно-серого цвета, ПТС № 0 от 00.00.0000 может составлять указанную сумму (л.д.117-122). Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Яковлева А.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца госпошлину в сумме 11 030 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Первый объединенный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № 0 от 25.09.2013, заключенный между ОАО «Первый объединенный банк» и Яковлевым А.А..

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу в пользу ОАО «Первый объединенный банк» сумму задолженности по кредитному договору № № 0 от 25.09.2013 в размере 775 806 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 61 копейка, штраф за нарушение условий договора залога № № 0 от 25.09.2013 в сумме 7 222 (Семь тысяч двести двадцать два) рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 030 (Одиннадцать тысяч тридцать) рублей 29 копеек, а всего 794 059 (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В счёт исполнения обязательств Яковлева А.А. по кредитному договору № № 0 от 25.09.2013 перед ОАО «Первый объединенный банк» обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя Шелгуновой А.А., - автомашину марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № 0, номер двигателя № 0, номер кузова № 0, темно-серого цвета, ПТС № 0 от 00.00.0000, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, 687 000 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: