Решение по делу № 10-15/2011 от 07.07.2011

                                                                              Дело № 10-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года                                                                                                     г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Алебастров Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО5, ее представителя - адвоката ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3 уголовное дело по жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.С. признан виновным в оскорблении - унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, в отношении ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.С. примерно в <данные изъяты> стучал в входную дверь по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, высказывая в ее адрес выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в том же месте совершил аналогичные действия.

Адвокат ФИО4 - защитник Степанова Д.С. - просит отменить данный приговор, оправдать обвиняемого, сославшись. что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления: ДД.ММ.ГГГГ тот нецензурно выражался, находясь на лестничной площадке, расположенной около квартиры ФИО5, в адрес своего знакомого, ДД.ММ.ГГГГ находился в другом городе.

Степанов Д.С. просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

ФИО5, ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, с приговором мирового судьи согласны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, вина Степанова Д.С. в совершении в отношении частного обвинителя ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

При этом судом первой инстанции дана оценка показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что в отношении ФИО9 со стороны Степанова Д.С. не имели место события ДД.ММ.ГГГГ, а также доводам обвиняемого об отсутствии его в городе ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции обоснованно не приняты и опровергнуты, с учетом иных доказательств, признанных достоверными, доводы Степанова Д.С. в свою защиту, а также показания свидетеля ФИО8

В судебном заседании исследованы все доказательства, на которые ссылались стороны обвинения и защиты. Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Предусмотренные УПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого приговора мирового судьи отсутствуют.

         Поэтому апелляционная жалоба адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанов Д.С., осужденного по ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 130, ░. 1 ░░. 130 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░