Решение по делу № 2-4200/2018 ~ М-3615/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-4200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко С. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак Е7610В 61 под управлением водителя Хачидзе А.Т. и автомобиля Хонда-Аккорд регистрационный знак В672РХ161 под управлением водителя Ткаченко С.С. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Хачидзе А.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». ... истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил перечень необходимых документов. ... ответчиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 264084, 61 рублей. Решением Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № исковые требования Ткаченко С.С. к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, взысканию подлежали суммы: страховое возмещение в размере 89 235 руб. 35 коп, штраф в размере 44 617 руб. 67 коп., неустойка в размере 17 257 руб. 50 коп за период с ... по ..., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. Согласно платежного № недоплаченное страховое возмещение перечислено на расчетный счет Ткаченко С.С. .... Период с ... по ... является периодом просрочки исполнения обязательства ООО «Согласие» по выплате страхового возмещения. ... истец направил в ООО СК «Согласие» претензию о добровольном досудебном возмещении суммы неустойки в размере 308754 рублей 31 копейки, однако ... ответчиком на расчетный счет истца перечислена только сумма неустойки в размере 25610 рублей 54 копеек. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в лице филиала ООО СК «Согласие» в ... в пользу Ткаченко С. С. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Аккорд регистрационный знак В672РХ 161 в размере 283143 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Киричук А.В., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеев А.С, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак Е7610В 61 под управлением водителя Хачидзе А.Т. и автомобиля Хонда-Аккорд регистрационный знак В672РХ161 под управлением водителя Ткаченко С.С.

Виновником в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель Хачидзе А.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

... истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил перечень необходимых документов.

... ответчиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 264084, 61 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № от ... исковые требования Ткаченко С.С. к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, взысканию подлежали суммы: страховое возмещение в размере 89 235 руб. 35 коп, штраф в размере 44 617 руб. 67 коп., неустойка в размере 17 257 руб. 50 коп за период с ... по ..., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ... принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о взыскании неустойки за период с ... по ....

Так согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения обязательства за период с ... по ... составляет 308754,31 руб.

Судом установлено, что истец обратился ... с требованием о выплате неустойки в ООО СК «Согласие», однако выплата по неустойки в добровольном порядке была произведена ... в размере 25610,54 рублей.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20.календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении,

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а именно решением Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № от ... неустойка в размере 17 257,50 рублей за период с ... по ... в пользу истца уже была взыскана, в добровольном порядке неустойка в размере 25610 рублей 54 копейки была ответчиком перечислена на расчетный счет истца. В случае удовлетворения требований совокупный размере неустойки превысит размер недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения 89235 рублей 35 копеек и неустойки за период с ... по ... в размере 17257,50 рублей, заявления ответчика о снижении неустойки, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру №/А от ....

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░672░░ 161 ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░