Решение по делу № 33-4726/2015 от 31.08.2015

Судья Логинов С.С. Дело № 33 -4726/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тебеньковой Л.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Лунина А.В. на решение Ухтинского городского Республики Коми от 08 июня 2015 года, которым

В удовлетворении исковых требований Лунина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи «Март» об истребовании документов отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Касса взаимопомощи «Март» об истребовании документов: договора займа <Номер обезличен>, приложение к указанному договору, график платежей.

В обоснование требования указано, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Касса взаимопомощи «Март» предоставило ему заем. <Дата обезличена> истец, ссылаясь на отсутствие у него документов по данному договору займа обратился в ООО «Касса взаимопомощи «Март» с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил. В связи с чем, по его мнению, были нарушены его права как потребителя, ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороны в судебном заседании участия не принимали. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик представил письменные возражения относительно заявленного требования.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лунин А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Истец Лунин А.В. в обоснование своих требований представил в суд претензию, направленную Банку <Дата обезличена>, в которой просил предоставить ему копии документов по его договору займа: сам договор, приложение к нему, полную историю погашения денежных сумм с указанием в выписке даты каждой операции. Кроме того просил выставить всю сумму для полного исполнения своих обязательств. Расторгнуть договор займа от <Дата обезличена>

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа Банком не была предоставлена Лунину А.В. полная информация договору, имеющие доказательства свидетельствуют о том, что договор займа составлен в двух экземплярах- по одному для каждой стороны. Кроме того текст договора не содержит условие о наличии каких-либо приложений к договору, отсутствие графика погашения суммы займа подтверждается сроком заключенного договора займа на ... месяц. Так же суд указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его обращении к ответчику. Представленный реестр почтовых отправлений не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку он представлен в незаверенной его копии, что претензия относится именно к договору от <Дата обезличена>, и что оно было направлено именно Луниным А.В., поскольку он проживает в <Адрес обезличен>, а отправление имело место из <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на всестороннем исследовании представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем услуг и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена бесплатная информация по условиям договора займа, поскольку доказательств непосредственного обращения к ответчику об истребовании соответствующих документов и доказательств отказа в их выдаче истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: