Решение по делу № 1-33/2012 от 06.07.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Абрахманова А.С., защитника - адвоката Нимаева Т.Б.Б.. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Абрахманова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> <ДАТА> по ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 119 ч. 1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Абрахманов А.С.обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Абрахманов А.С. находясь в квартире <НОМЕР>, учинил ссору с <ФИО1> на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней^ в целях ее запугивания.

Абрахманов А.С. находясь в тоже время в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, реализуя свой прямой преступный умысел, пользуясь своим физическим превосходством, умышленно повалил <ФИО1> на кровать, после чего, продолжая противоправные действия сел на нее сверху, тем самым подавив сопротивление последней и схватив обеими руками <ФИО1> за шею, стал с силой сдавливать пальцы своих рук на шее последней, ограничивая доступ кислорода,' высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, Задушу!». Добившись желаемого результата, убедившись,- что <ФИО1> напугана, Абрахманов А.С. прекратил свои действия самостоятельно.

^N В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что Абрахманов А.С, агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании Абрахманов А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Нимаев Т.Б.Б. также поддержал заявленное ходатайство, пояснила, что ходатайство было заявлено его подзащитным после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого. Согласно требованию <ОБЕЗЛИЧИНО> он судим (л.д. 30), на учете в <АДРЕС> не состоит (л.д. 31,32), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 48), по месту работы положительно (л.д.47).

Суд находит, ' что обвинение, предъявленное подсудимому Абрахманову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание,  суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном. .   Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание,, при судебном разбирательстве в особом порядке, 'не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, мнение потерпевшей.

Решая вопрос о наказании Абрахманову А.С., а именно об отмене    или сохранении' . условного  осуждения  по  приговору <АДРЕС>  районного  суда     г.  <АДРЕС>  от <ДАТА>, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину^; признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также учитывая мнение потерпевшей, которая находится на иждивении у подсудимого, не назначать наказание с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Абрахманову А.С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность    виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судья считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем применения такого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как лишение свободы. При этом суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления, а иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить-•достижение целей наказания. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст.73 УК -РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.Б.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, в. размере 637,5 руб. следует произвести за; счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

•ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрахманова <ФИО2> виновным в совершении преступления,' , предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА> исполнять . самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.Б.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 637, 5 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со • дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                Сагаева Б.В.