Решение по делу № 2-300/2011 ~ М-257/2011 от 01.02.2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Паршиной А.А..,

с участием ответчика Борзова К. Е.

рассмотрев материалы гражданского дела   № 2-300/11 по иску   ОСАО ...» к Борзову Константину Евгеньевичу, ЗАО ...» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                              у с т а н о в и л:

ОСАО «...» обратился с иском в суд к Борзову К. Е. и ЗАО ...» о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп..

            Требования мотивированы тем, что ... года в ... час ... минут, на автодороге «...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» per. ..., принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» г/н ..., под управлением Борзова К.Е. Виновным в указанном ДТП признан Борзов К.Е.. В результате произошедшего ДТП автомашина «...» peг. ..., застрахованное в ОСАО «...» по договору ..., получило механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Гражданская ответственность Борзова К.Е. при управлении транспортного средства «...» г/н ... на момент ДТП была застрахована в ЗАО ...» по полису ... .... В адрес ЗАО «...» и Борзова К.Е. были направлены претензионные письма, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

            Представитель истца ОСАО «...» по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Ответчик Борзов К. Е. в судебном заседании исковые требования ОСАО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации признал в полном объеме.

            Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ЗАО ...» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не предоставил.

            Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОСАО «...» и представителя ответчика ЗАО ...».

            Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(ст. 92 ГК РФ).

На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

            Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... года в ... час ... минут, на автодороге «...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» peг. ..., принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» г/н ..., под управлением Борзова К.Е..

            Водитель автомашины «...» г/н ... Борзов К.Е. был признан виновным в ДТП.

            В результате ДТП автомобиль «...» рeг. ... получил механические повреждения.

           На момент совершения ДТП автомобиль «...» peг. ... застрахован по КАСКО в ОСАО «...» по договору ....

            Согласно отчету Центра оценки транспорта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» peг. ..., принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта, в результате механических повреждений вышеуказанного транспортного средства составила в размере ... руб..

            В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), ОСАО «...»    выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль «...» peг. ... Смирнову Э.Э. денежную сумму в размере ... руб..

            На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Борзова К. Е. была застрахована в ЗАО ...» по полису ... ....

            Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также письменными материалами дела, а именно: платежными поручениями л.д.6-7), актом о страховом случае л.д. 8), распоряжением л.д. 9), заявлением Смирнова Э. Э. л.д. 10), отчетом ... л.д. 11-35), справкой о ДТП л.д. 51), объяснениями л.д. 52-56), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 57), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 58), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На основании вышеизложенного суд полагает, что поскольку ОСАО «...»,  выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль  «...» per. ... в пользу Смирнова Э. Э. в размере ... руб., то на основании Закона, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Борзова К.Е..

            Поскольку гражданская ответственность Борзова К.Е., на момент ДТП, была застрахована в ЗАО ...», то сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО ...»,а денежная сумма с выше ... руб. в размере ... руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Борзова К.Е., в связи с чем, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ЗАО ...» в сумме ... руб. ... коп., с ответчика Борзова К. Е. в сумме ... руб. ... коп..

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «...» ░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░..

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░