Решение по делу № 33-4808/2012 от 17.05.2012

Дело № 33-4808 Судья Варакшина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Горбуновой О.А., Высочанской О.Ю. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела 27 июня 2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тайсиной Ф.Г., Тайсина Р.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Перми удовлетворить.

Признать Тайсину Ф.Г., Тайсина Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № ** дома № ** по ул. ****.

Выселить Тайсину Ф.Г., Тайсина Р.А. из комнаты, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.

Прекратить право собственности Тайсиной Ф.Г. на комнату, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.

Признать за муниципальным образованием «Город Пермь» право собственности на комнату, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № ** дома № ** по ул. **** за Муниципальным образованием «Город Пермь».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика Тайсина Р.А., представителя ответчиков Я., настаивавших на доводах жалобы, заключение прокурора Богомоловой Е.П., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Тайсиной Ф.Г., Тайсину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 21,8 кв.м, в том числе жилой 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № ** дома № ** по ул. ****, о выселении из указанного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Пермь». В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом № ** по ул. **** актом межведомственной комиссии от 27.10.1999 г. признан непригодным для постоянного проживания. В комнате, жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства ответчики. 10.01.1999 г. между ОСП «ОРГАНИЗАЦИЯ» и Тайсиной Ф.Г. заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность Тайсиной Ф.Г. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2001 г. на ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» возложена обязанность предоставить Тайсиной Ф.Г. в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства, установленным по г. Перми, жилой площадью не менее 14,9 кв.м., общей площадью не менее 21,8 кв.м., с учетом права пользования жилым помещением Тайсиным Р.А.; на Тайсину Ф.Г. возложена обязанность передать, а ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» принять в собственность жилое помещение по ул. ****, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м. 03.12.2003 г. утвержден список на получение жилья граждан из расселяемого ветхого фонда ** по Дзержинскому району города Перми, в котором предусмотрено предоставление Тайсиной Ф.Г. Тайсину Р.А. однокомнатной квартиры по адресу: ****. дата на указанное жилое помещение право собственности зарегистрировано за Тайсиной Ф.Г. Полагают, что с момента предоставления Тайсиной Ф.Г., Тайсину Р.А. жилого помещения по адресу: **** ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Тайсина Ф.Г., указывая, что спорная комната принадлежит ей на основании договора от 10.01.1999 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут. Какие-либо сведения об изменении собственника спорной комнаты в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1999 года и до настоящего времени не внесены. Спорное жилое помещение, принадлежащее Тайсиной Ф.Г. ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» не принимало и сведений об изменении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносило. Квартира по адресу: **** была предоставлена Тайсиной Ф.Г. на основании договора долевого участия от 23.10.2003 г. между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» и К., а так же на основании дополнительного соглашения от 07.02.2005 г. Сторонами по сделке выступали Тайсина Ф.Г. и К. Право собственности на квартиру по адресу: **** зарегистрировано за Тайсиной Ф.Г. дата. Квартира по адресу: **** предоставлена Тайсиной Ф.Г. без учета Тайсина Р.А., который в квартиру не вселялся, на регистрационный учет не вставал, поскольку квартира продана Тайсиной Ф.Г. Спорную комнату по адресу: **** ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» у Тайсиной Ф.Г. на принимало, несмотря на то, что 20.05.2005 г. Тайсина Ф.Г. направляла в адрес ГУП ОРГАНИЗАЦИЯ 1 заявление с просьбой исполнить решение Дзержинского районного суда г. Перми и принять от нее в собственность вышеуказанную комнату. Спорную комнату оставили для проживания Тайсина Р.А. За ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» либо за ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» право собственности на спорное жилое помещение не регистрировалось. Полагает, что администрация г. Перми не является надлежащим истцом, поскольку какие-либо обязательства между нею и администрацией г. Перми отсутствуют. В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08. 2001г. года у Тайсиной Ф.Г. имелись обязательства перед ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1». В материалах дела имеются судебные решения по заявлениям Тайсиной и судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2001 года. В замене должника было оказано, поскольку отсутствовали сведения о правопреемнике ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1». Данным судебным решениям суд не дал надлежащей оценки. На момент предоставления Тайсиной Ф.Г. однокомнатной квартиры по адресу: **** в ** году ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» было ликвидировано. В его имущественный комплекс на момент ликвидации не входила спорная комната, которую он не мог в 2004 г. передать ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2». В связи с ликвидацией ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» обязательство по передаче ему комнаты прекратилось. Кроме этого, в соответствии с п. 1 Постановления администрации г. Перми от 10.07.2006 г. за № ** «О приеме в муниципальную собственность города жилищного фонда и инженерных сетей из федеральной собственности с баланса ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» в состав муниципальной собственности приняты только неприватизированные помещения в жилых домах, передаваемые из федеральной собственности с баланса ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2». На момент вынесения вышеназванного постановления спорная комната так же не могла перейти в состав муниципальной собственности, поскольку в 2006 году решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2001 года не было исполнено, право собственности на квартиру по адресу: **** было зарегистрировано за Тайсиной Ф.Г. только дата. В связи с тем, что ни ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», ни ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» не приняли на баланс спорную, ранее приватизированную и принадлежащую на праве собственности Тайсиной Ф.Г. комнату, то, соответственно, и не могли передать ее администрации г. Перми. В судебном заседании ею (ответчиком) было заявлено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве ответчиков, третьих лиц - членов семьи Тайсина Р.А. - супруги и детей, которые фактически проживают совместно с ними в спорной комнате, однако судом было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом правильно применены нормы материального права, действовавшие, в том числе, в период возникновения спорных правоотношений, по вопросам приватизации жилищного фонда, прав собственности предприятий, приема в муниципальную собственность жилищного фонда, прав и обязанностей собственника жилого помещения, выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено (статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статья 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Постановление администрации г. Перми от 10.07.2006г. № ** «О приеме в муниципальную собственность города жилищного фонда и инженерных сетей из федеральной собственности с баланса ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены юридически значимые обстоятельства для дела. Так, спорное жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире, жилой площадью 14,9 кв.м., расположенную по адресу: ****. Право собственности на него зарегистрировано за Тайсиной Ф.Г. на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от дата. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. На основании решения Дзержинского районного суда города Перми от 28.08.2001 г., на ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» возложена обязанность, в том числе, предоставить: Тайсиной Ф.Г. в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, соответствующие санитарным и техническим требованиям и степени благоустройства, установленным по городу Перми, жилой площадью не менее 14,9 кв.м., общей площадью не менее 21,8 кв.м., с учетом права пользования жилым помещением Тайсиным Р.А.; возложена обязанность, в том числе, на Тайсину Ф.Г. передать, а ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» принять в собственность жилое помещение по ул. ****, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м.

На основании акта межведомственной комиссии от 27.10.1999 г. дом признан непригодным для постоянного проживания на момент обследования. В жилом помещении зарегистрированы собственник Тайсина Ф.Г. и Тайсин Р.А. Согласно списка на получение жилья гражданам из расселяемого ветхого жилого фонда дата по Дзержинскому району г. Перми, утвержденному 03.12.2003 г. *** - председателем комиссии по исполнению жилищной политики и строительству жилья на Свердловской железной дороге, Тайсиной Ф.Г., Тайсину Р.А. предоставляется жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 17,6 кв.м., находящееся в г. Перми по адресу: ****. Из материалов дела следует, что между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» (застройщик) и К (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве квартиры от 23.10.2003 г., по условиям которого, застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: **** и по окончании строительства, обязуется передать дольщику квартиру № **, расположенную на 2 этаже указанного дома, общей площадью 31,1 кв.м. (п. 1.1). Дольщик обязуется передать застройщику в счет погашения стоимости строительства указанной квартиры однокомнатную квартиру № **, общей площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: **** и оплатить разницу в метраже квартир в размере 9 350 рублей (п. 1.2). В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве квартиры от 23.10.2003 г. от 07.02.2005 г., пункт 1.2 раздела 1 изложен в следующей редакции: Дольщик обязуется в счет погашения стоимости строительства указанной в п. 1.1 договора квартиры после ввода дома по ул. **** в эксплуатацию передать по отдельному договору в собственность Тайсиной Ф.Г. однокомнатную квартиру № ** общей площадью 31,0 кв.м., расположенную в г. Перми по ул. ****; оплатить Застройщику разницу в метраже квартир в размере 9 350 рублей. дата право собственности Тайсиной Ф.Г. на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилая 17,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В качестве оснований перехода прав собственности указан договор долевого участия в строительстве квартиры от 23.10.2003 г., с дополнительным соглашением от 07.02.2005 г. 20.05.2005 г. Тайсина Ф.Г. направила в адрес ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» заявление с просьбой исполнить решение суда от 28.08.2001 г., приняв от нее в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: ****, указав, что соглашением от 01.04.2005 г. в счет исполнения обязательств ею получено в собственность жилое помещение по адресу: ****.

Установленные судом первой инстанции изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя иск в части прекращения права собственности Тайсиной Ф.Г. на комнату, суд обоснованно исходил из того, что передача в собственность Тайсиной Ф.Г. жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: **** является способом исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2001 г. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с момента предоставления в собственность Тайсиной Ф.Г. жилого помещения по адресу: **** право собственности Тайсиной Ф.Г. на жилое помещение по адресу: **** прекратилось, как и прекратилось право Тайсиной Ф.Г., Тайсина Р.А. пользования им. При этом суд верно указал, что иное толкование приведет к легализации действий ответчика, направленных исключительно на причинение вреда другому лицу, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, построенном на анализе правильно примененных норм права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Далее суд также подробно проанализировал вопрос возникновения права муниципальной собственности на спорную комнату и пришел к совершенно обоснованному выводу о том, что комната находится в муниципальной собственности. Следовательно, собственник вправе требовать выселения ответчиков, поскольку их проживание в комнате нарушает права истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик Тайсина Ф.Г. до настоящего времени является собственником спорного имущества, что иной собственник не указан в ЕГРП, ГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» не выполнила обязанность по принятию комнаты в свою собственность отмену решения не влекут, поскольку, как правильно указано в судебном решении, собственником комнаты в настоящее время очевидно является муниципальное образование «Город Пермь», отсутствие действий по фактическому приему-передаче комнаты, а также соответствующей регистрации не могут расцениваться как основания к лишению права собственности.

То обстоятельство, что Тайсины до настоящего времени проживают в спорной комнате не порождает какие-либо их права на нее, поскольку право собственности Тайсиной Ф.Г., а, следовательно, и право пользования комнатой прекратилось с момента предоставления в ее собственность иного жилого помещения: квартиры № ** в доме № ** по ул. ****.

Довод жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены члены семьи Тайсина Р.А. несостоятелен, поскольку дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, проживание в спорной комнате иных лиц не является значимым для разрешения спора, поскольку в установленном порядке в ней зарегистрированы только ответчики.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения они не содержат, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г., Тайсина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: