Решение по делу № 33-6387/2017 от 28.08.2017

Судья Ловецкая М.П. Дело №33-6387/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Суринова М.Ю., Черной Л.В.,

при секретаре Боговой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

                            18 сентября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал-строй» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» в пользу Соловьевой М.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2016 г. по 15.03.2017 г. в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 16 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 250 руб.

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Соловьева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал-строй» об устранении выявленных недостатков путем замены входной двери на аналогичную надлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2016 года по 15.03.2017 года в размере 156 278,72 рублей, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.12.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 10, в соответствии с п. 2.4 которого застройщик обязался передать объект строительства участнику долевого строительства не позднее 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрев срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 3 квартал 2016 г. 16.03.2017 г. квартира Соловьевой М.А. передана. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в досудебном порядке, претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2017 г. принят отказ от иска Соловьевой М.А. к ООО «Капитал-строй» в части требований об устранении выявленных недостатков путем замены входной двери на аналогичную надлежащего качества, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Капитал-строй».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Капитал-строй» сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому Соловьева М.А. и ООО «Капитал-строй» пришли к соглашению по уменьшению исковых требований до 50 000 рублей, которые подлежат выплате ответчиком в срок до 18.09.2017 года, а в случае, если в указанный период времени денежные средства не будут выплачены, мировое соглашение утрачивает юридическую силу, и прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выплаты ООО «Капитал-строй» денежных средств в размере 50 000 рублей Соловьевой М.А. подтверждается представленным расходным кассовым ордером от 15.09.2017 года № 6.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Соловьевой М.А. и представителю ООО «Капитал-строй» по доверенности Смирновой И.В. разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения сторон, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» в пользу Соловьевой М.А. выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, от остальных исковых требований истец Соловьева М.А. отказывается.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Соловьевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий    

Судьи