Решение по делу № 12-122/2019 от 31.10.2019

№ 12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красновишерск 17 декабря 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием:

- представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края(действующего по доверенности) - Ильиных Н.В.,

- защитника Левко А.Н.,

- заявителя – Кемпф Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Кемпф Е.Р. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02 -05/48-19 от 10 сентября 2019 года о привлечении директора ООО «Шанс», как должностного лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02 -05/48-19 от 10 сентября 2019 года должностное лицо - - генеральный директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановления, генеральный директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в следующем.

ООО « Шанс», которым руководила в рассматриваемый период Кемпф Е.Р., являлось с 13 мая 2011 года арендатором лесных участков, в том числе, и выделов 9,10 квартала 79, выдела 2 квартала 78 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества, при этом, в период с 10 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года осуществляло согласно акта передачи лесных насаждений от 10 июля 2017 года и на основании Договора аренды лесного участка от 13 мая 2011 года № 600 лесовостановительные мероприятия, путем рубки молодого древостоя, т.е. прочистку, в выделах 9,10 квартала 79 вышеуказанного участкового лесничества.

Кроме этого, в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, согласно постановления, ООО «Шанс» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок в выделе 2 квартала 78 Пудьвинского участкового лесничества. Красновишерского лесничества.

При этом, по мнению должностного лица, вынесшего вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р., ею было допущено нарушение п.13.11 договора аренды лесного участка от 13 мая 2011 года №, обязывающего ее, как руководителя ООО «Шанс» (являющегося арендатором) обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Кроме этого, как следует из обжалуемого постановления, Кемпф Е.Р., как руководитель ООО «Шанс» допустила факт осуществления данным обществом незаконной рубки лесных насаждений в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в выделах 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества объемом 198 куб. м., с причинением ущерба на сумму 1929963 рублей.

На данное постановление № от 10 сентября 2019 года Кемпф Е.Р. подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе Кемпф Е.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела не установлено, что незаконная рубка в выделах 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества производилась силами ООО «Шанс», либо с ее ведома.

Более того, полагает, что один лишь факт того, что лесозаготовительные работы в выделе 2 квартала 78, в выделе 9,10 квартала 79, проводились, в том числе, в одно время с лесозаготовительными работами выделах 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества не может являться основанием признания ее виновной в незаконной рубке, а других доводов виновности данного общества материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании Кемпф Е.Р. на приведенных в жалобе доводах настаивает.

Защитник Левко А.Н. доводы жалобы поддерживает, при этом так же обращает внимание на то, что выделы 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества не входят в арендную базу ООО «Шанс», следовательно, п. 13.11 Договора аренды лесного участка от 13 мая 2011 года № обществом, а следовательно, и Кемпф Е.Р., не нарушался.

Кроме этого полагает, что на момент вынесения обжалуемого постановления, истек срок давности привлечения Кемпф Е.Р. к административной ответственности.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогично мнение изложено в отзыве, направленного в суд лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Доводы защитника о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год согласно ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния 23 июля 2019 года, следовательно, нет оснований считать, что истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения 10 сентября 2019 года обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины… утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом юридические лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела установлено, что согласно Договора аренды лесного участка от 13 мая 2011 года №, заключенного Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Шанс», данному обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входили и квартала 78, 79 Пудьвинского участкового лесничества.

Анализ данного договора свидетельствует о том, что лесные участки в квартале 108 Пудьвинского участкового лесничества в аренду ООО «Шанс» не передавались.

23 июля 2019 года, согласно акта о правонарушении (л.д. 48-50), абриса (л.д.51), ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (л.д.53 -54), в выделах 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 198 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 1 929 963 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, в их динамике, незаконная рубка лесных насаждений в выделах 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества осуществлялась в период, как минимум с 06 сентября 2017 года по ноябрь 2017 года.

Согласно акта передачи от 10 июля 2017 года лесные насаждения в выделах 9,10 квартала 79 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества были переданы ООО «Шанс» для осуществления рубки леса (л.д.61).

Актом от 18 сентября 2019 года выполненные работы у ООО «Шанс» были приняты (л.д. 62).

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства свидетельствуют о том, что выводы о причастности Кемпф Е.Р., как генерального директора ООО «Шанс» к действиям (бездействиям), приведшим к незаконной рубке леса в 4,5 квартала 108 Пудьвинского участкового лесничества основаны исключительно на предположениях, сущность которых сводится к тому, что если данное общество осуществляло заготовку древесины в непосредственной близости от места обнаружения незаконной рубки, в одно и то же время, когда осуществлялась незаконная рубка, то именно ООО «Шанс», а следовательно, и директор данного общества, виновны в незаконной рубке.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица ничем не подтверждаются, что не исключает возможность совершения незаконной рубки иными лицами, не имеющим отношения к ООО «Шанс».

В соответствии с п.13.11 Договора № аренды лесного участка от 13 мая 2011 года, ООО «Шанс» обязано как арендатор, обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать соответствующие контролирующие органы и должностных лиц о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного органа, должностным лицом которого в отношении директора ООО «Шанс» было вынесено постановление о привлечении Кемпф Е.Р. к административной ответственности, о наличии в ее действиях нарушений п.13.11 вышеуказанного договора аренды.

В судебном заседании бесспорно установлено и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не оспаривается, что лесные участки, находящиеся квартале 108 Пудьвинского участкового лесничества ООО «Шанс» в аренду не передавались, следовательно, в компетенцию данного общества, а следовательно и Кемпф Е.Р., применительно к рассматриваемому административному делу, как арендатора, не входили обязанности как по обеспечению охраны лесного участка в квартале 108 Пудьвинского участкового лесничества от незаконных, самовольных рубок леса, так и по сообщению о таких рубках контролирующим органам.

Таким образом, имеются основания считать, что вывод должностного лица о допущении директором ООО «Шанс» нарушения ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин