Решение от 03.11.2015 по делу № 2-992/2015 от 07.09.2015

№ 2 - 992/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года                                                                    ст. Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: представителя истца - Калашниковой Е.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Пензурова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Украинцевой Л.В. к Пензурову С.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Украинцева Л.В. в лице своего представителя Калашниковой Е.С., обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период брака (с 1986 года по 1998 год) с ответчиком Пензуровым С.П. они приобрели по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Пензуров С.П. после расторжения брака выбыл с территории Милютинского сельского поселения.

С 1986 года истец проживает в этом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, то есть в течении срока приобретательной давности. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности у истца.

Поэтому Украинцева Л.В. просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 48, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В период подготовки дела к судебному разбирательству, требования истца были дополнены требованием о признании Пензурова С.П. утратившим права общей долевой собственности супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска Украинцева Л.В. дополнительно указала, что после расторжения брака в 1997 году, Пензуров С.П. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В сентябре 2007 года Пензуров С.П. обратился в мировой суд Милютинского района с заявлением о разделе имущества супругов. Решением судьи в удовлетворении исковых требований было отказано. Начиная с 1997 года все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг истица осуществляет самостоятельно. Полагает, что в связи с этим у нее возникло право собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности (л.д. 24).

В судебное заседание истец Украинцева Л.В. не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Калашниковой Е.С.

Представитель истца - Калашникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их полностью удовлетворить. Пояснила, что ее доверительница Украинцева Л.В. проживает постоянно в спорном жилом доме, все расходы по его содержанию несет самостоятельно. Жилой дом и земельный участок приобретались истом и ответчиком в период их брака, никаких допустимых доказательств обратного Пензуров С.П. не представил. Кроме того, он ранее подтверждал, что недвижимое имущество является общим имуществом супругов, когда в 2007 году обратился в мировой суд с иском о разделе общего имущества супругов и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю на жилой дом с постройками. Указывает на то, что ответчик фактически отказался от своей собственности, так как никогда не предпринимал никаких попыток содержать недвижимое имущество, оплачивать налоги, выселить Украинцеву Л.В. из дома как незаконно проживающее в нем лицо, либо предложить заключить какой-либо договор, узаконивающий ее проживание.

Ответчик Пензуров С.П. иск не признал, пояснив, и представив письменные возражения, из которых следует, что спорный жилой дом с прилегающим земельным участком ему предоставили по ордеру по месту работы в Милютинском СМУ. В 1992 году по договору купли-продажи он выкупил этот дом с земельным участком, уплатив в кассу предприятия 10 000 рублей. Вплоть до 1997года он прожил в нем и продолжал благоустраивать. В 1997 году он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, с Украинцевой Л.В. брак был расторгнут, домовладение оставил в пользование ответчице, полагаясь на ее добросовестность и порядочность. Но Украинцева Л.В. не оставляет своих попыток лишить его своей собственности. Многократно он предлагал ей выкупить свою часть домовладения, но договорится с ней невозможно. Однако никто не может быть лишен своей собственности, а согласно документов, жилой дом и земельный участок принадлежат ему-Пензурову С.П. Жилой дом - на основании зарегистрированного в БТИ Милютинского района договора купли-продажи, а земельный участок - на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Милютинского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок. По данным основаниям просит отказать в удовлетворении требований Украинцевой Л.В. Что касается приобретательной давности, то это основание у истца не возникло, так как ей известно кто является владельцем жилья и что отдать ей свою долю он не согласен.

Выслушав представителя истца - Калашникову Е.С. и ответчика Пензурова С.П., изучив материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании на основании представленных документов было установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являлись общей совместной собственностью бывших супругов: Пензурова С.П. и Украинцевой Л.В.. К этому выводу суд пришел, исследовав следующие документы:

- выписку из похозяйственной книги Администрации Милютинского сельского поселения о наличии у Украинцевой Л.В. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5),

- ордера на жилое помещение, выданного Исполкомом Милютинского района от 13 марта 1986 года Пензурову С.П. на состав семьи: муж Пензуров С.П., жена Пензурова (Украинцева) Л.В.

- договора купли-продажи от 18.12.1992 года, заключенного между продавцом Милютинская передвижная механизированная колонна в лице Таловеровой А.Н. и покупателем Пензуровым С.П. о том, что продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, расположенное в <адрес> на земельном участке 0, 09га. На указанном земельном участке расположен: жилой дом, подвал, гараж, 4 сарая, туалет, изгородь, ворота. Согласно справки Милютинского филиала ГУПТИ данное домовладение зарегистрировано на основании договора-купли - продажи 1992 года за Пензуровым С.П.

- решения мирового судьи от 07.06.2007 года, свидетельства о расторжении брака, из которых следует, что Пензуров С.П. состоял в браке с Украинцевой Л.В. с 26.02.1986 г по 15.12.1998 г.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним в установленных законом случаях подлежат государственной регистрации, которая осуществляется путем внесения записей в ЕГРП. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан провести регистрацию, если отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 26.08.2015 года, зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют.

Согласно информации администрации Милютинского сельского поселения из домовой книги прописки граждан, следует, что Пензуров С.П. с 03.06.1997 года и по настоящее время на территории Милютинского с/п не проживает, выбыл в <адрес>; Украинцева Л.В. зарегистрирована и проживает с 1986 года по адресу: <адрес> (л.д. 6, 25).

Истцом Украинцевой Л.В. утверждается, а ответчиком Пензуровым С.П. не отрицается, что после его выезда в 1997 году на иное постоянное места жительства, никаких расходов по содержанию недвижимого имущества, он не несет в отличие от истца.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 07.06.2007 года, оставленного в силе апелляционным определением судьи Милютинского районного суда, было отказано в удовлетворении исковых требований Пензурова С.П. к Украицевой Л.В. о разделе имущества супругов нажитого в период брака домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду пропуска срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №»» от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании было установлено, что Украинцева Л.В. с 1992 года (момента заключения договра купли-продажи) являлась совместно с Пензуровым С.П. сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Пензуров С.П., прекратив семейные отношения с истцом, в спорном доме не проживал и не нес бремя его содержания. Украинцева Л.В. более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом, полагая себя собственником совместного супружеского имущества, так как по истечении трех лет с момента прекращения брачных отношений с Пензуровым С.П., им не было заявлено требование о разделе общего имущества супругов. Срок на его обращение в суд составлял три года с момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с 03.06.1997 и истек соответственно 04.06.2000 года.

Суд полагает, что исходя из совокупности представленных и изученных доказательств за Украинцевой Л. В. необходимо узаконить право собственности на спорное недвижимое имущество, признав Пензурова С.П. утратившим право общей собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48, 2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 785 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48, 2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 785 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░