Решение по делу № 5-134/2013 от 02.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-134/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Аксубаевского района РТ Фахуртдинова Ф.Д., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев материалы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Сулейманкина Н.Ю., <обезличено>, ранее <дата3> подвергавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены - подписка отобрана.

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманкин Н.Ю. <дата4> в <обезличено> на автодороге <адрес>, п.г.т. Аксубаево, Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан управлял автомашиной <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица). Инспектором ОГИБДД в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи алкотектора Сулейманкин Н.Ю. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вину в совершении административного правонарушения Сулейманкин Н.Ю. не признал, пояснив, что процедура проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД была нарушена, понятые не присутствовали и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии  свидетелей он не отказывался, так как ему не предлагали, и  он был трезвый.

Суд, выслушав объяснения Сулейманкина Н.Ю., представителя по доверенности <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО2> <ФИО3>, допросив в качестве свидетеля сотрудника ИАП ОГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ИАП ОГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району <ФИО4>, <дата5> он нес службу, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД по Аксубаевскому району, около <обезличено> по <адрес> на перекрестке около <обезличено> ими была замечена автомашина <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, которая на большой скорости на перекрестке завернула на <адрес>. Так как машина ехала на большой скорости, они решили поехать за ней, по <адрес> отсутствует тротуар и была реальная угроза для пешеходов. Чтобы догнать данную автомашину они сами ехали со скоростью 120 км/ч. Сотрудники ДПС на патрульной машине преградили путь автомашине <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, за рулем данной автомашины находился Сулейманкин Н.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения. Он предъявил им документы, но проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания в ALKOTEKTOR и в медицинском учреждении отказался, вел себя неадекватно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля  <ФИО2> пояснила суду, что <дата5> в вечернее время были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. При этом <ФИО2> пояснила, что сотрудник ГИБДД разъяснил, что Сулейманкин Н.Ю. отказывается от процедуры освидетельствования на состояние опьянения, и попросил расписаться об этом в протоколах, но в ее присутствии водителю Сулейманкину Н.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Показания прибора и самого прибора не видела, расписалась в трех протоколах, после чего сразу уехали.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что  <дата5> в вечернее время была приглашены в качестве понятых, при этом  сотрудник ГИБДД пояснил, что Сулейманкин Н.Ю. отказывается от процедуры освидетельствования на состояние опьянения и попросил расписаться в этом, сотрудник ГИБДД сидел в патрульной машине на переднем сиденье, Сулейманкин Н.Ю. находился на заднем сидении патрульной машины передняя дверь машины была открыта, Сулейманкин Н.Ю. при этом ничего не говорил, и при этом же свидетель утверждает, что в ее присутствии водителю Сулейманкину Н.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали.

Суд приходит к выводу, что вина Сулейманкина Н.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  в качестве понятых указаны несовершеннолетние лица <ФИО3> и <ФИО2>

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Статья 27.1. предусматривает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении -

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

(п. 10 введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

11) залог за арестованное судно;

(п. 11 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 198-ФЗ)

12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, присутствие понятых обязательно в случае отстранения от управления транспортным средством и в случае направления на медицинское освидетельствование.

Следовательно, протокол об административном правонарушении серия <номер> от <дата9> об отстранении от управления транспортным средством и протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД по Аксубаевскому муниципальному району РТ <ФИО4> не могут признанными в качестве доказательств по административному делу.

Однако вина Сулейманкина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ИАП ОГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району <ФИО4> и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от <дата5> (л.д.6), из которых усматривается, что Сулейманкин Н.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался.

К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> суд относится критически, так как показания не согласованы между собой, а показания <ФИО3> носят противоречивый характер, а именно свидетель утверждает, что  в ее присутствии водителю Сулейманкину Н.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, но тут же поясняет, сотрудник ГИБДД сидел в патрульной машине на переднем сиденье, Сулейманкин Н.Ю. на заднем сиденье и в его же присутствии сотрудник ГИБДД разъяснил свидетелю <ФИО3>, что Сулейманкин Н.Ю. отказывается от процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями Сулейманкин Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сулейманкина Н.Ю., <дата2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предупредить Сулейманкина Н.Ю. об обязанности вернуть временное разрешение на управление транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Сулейманкину Н.Ю., что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия должностными лицами ГИБДД у водителя документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Аксубаевского района Республики Татарстан.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                      Ф.Д. Фахуртдинова