Решение по делу № 7-15753/2019 от 02.12.2019

№ 5-452/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

расположенный по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Овсянникова Артема Николаевича, ***, -

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.Н. совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Так он, 05 марта 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Отрадная, д.16А, управляя транспортным средством ***, в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, став участником ДТП с автомашиной ***, принадлежащий Павловой Т.Е., после чего оставил место ДТП.

Овсянников А.Н. явился, пояснил, что автомобилем ***, никогда не управлял, его собственника Золотарева А.А. не знает. В период с вечера 04.01.2017 г. по 07 час. 10 мин. 05.01.2017 г. находился с компанией в бане на даче лучшего друга Чичкина Алексея в СНТ «Победа», затем в 07 час. 10 мин. На автомобиле такси *** уехал по месту жительства спать, вернувшись назад в 17 часов вечера.

Защитник Ведищева О.Н. явилась, доводы подзащитного поддержала.

Потерпевшая Павлова Т.Е. не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что принадлежащий ей автомобиль *** был припаркован по месту жительства, видела автомобиль, не имеющим механических повреждений, в день отъезда 03.01.2017 г. По прибытии в Москву поздно вечером 07.01.2017 г. обнаружила повреждения бампера автомашины, рядом с автомашиной обнаружила элемент автомобиля второго участника ДТП, скрывшегося с места. В бампере автомашины обнаружила записку очевидцев ДТП, где были указаны сведения об автомобиле, контактные данные свидетелей. На следующее утро обратилась в полицию. Обратившись к свидетелю Людмиле, узнала, что водитель после наезда вышел из машины, осмотрел повреждения, сдал назад и уехал; а также получила от неё по мобильному телефону сообщение, содержащее видеофайл с места ДТП. Свидетель Руслан являлся в ГАИ, где при ней (Павловой Т.Е.) по представленной фотографии опознал водителя, управлявшего транспортным средством ***.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ***, которая пояснила, что 05 января 2017 года она находилась по адресу: г.Москва, ул.Отрадная, д.16 и стала очевидцем того, как автомашина Форд, гос.рег.знак, который она ранее называла инспектору ДПС в ходе телефонного разговора, при повороте, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованным автомобилем **. Сам факт столкновения транспортных средств на видеокамеру своего мобильного телефона снять не успела, но, подойдя к машине виновника ДТП, успела заснять, как водитель отъехал и остановился. Когда она подошла ближе, то увидела, что автомашиной управляет молодой человек, на котором был одет пуховик светлого цвета. водитель, находящийся в зале суда (Овсянников) внешне похож на водителя автомашины, совершившей ДТП, однако в настоящее время она с полной уверенностью утверждать не может, т.к. прошел промежуток времени. Запись с мобильного телефона она в настоящее время представить не может, т.к., скорее всего, уже ее удалила. Видеозапись она пересылала потерпевшей, которая ей позвонила, т.к. она (***) оставила на лобовом стекле номер своего телефона и информацию о виновнике ДТП. После того, как она произвела видеозапись, она ушла с места ДТП по своим делам, однако, когда возвращалась через незначительный промежуток времени, автомашины виновника ДТП на месте уже не было.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ***, который пояснил, что 05 января 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут он находился по адресу: г.Москва, ул.Отрадная, д.16А. Когда проходил вдоль данного дома услышал звук удара и треск. Обернувшись видел, как серая машина иностранного производства совершила наезд на стоящее транспортное средство ***. Подойдя к машине, увидел, что автомашиной, совершившей наезд, управляет молодой водитель. Данный водитель, вышел из машины, оглядел повреждения, после чего сел в машину и покинул место ДТП. рядом с место ДТП ходила молодая девушка, которая пыталась снять все происходящее на камеру своего мобильного телефона. Молодой человек, находящийся в зале суда, является водителем, который управлял транспортным средством, совершившим ДТП и, уехавший с места происшествия. о том, что он (***) является свидетелем ДТП, он написал на бумаге, которую положил под стеклоочиститель лобового стекла пострадавшей машины.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вина Овсянникова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 77 МР 1185587 об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года;

- служебной запиской инспектора ДПС о постановке транспортного средства в розыск;

- справкой о ДТП;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей ***;

- фотоматериалами с места ДТП;

- письменными объяснениями свидетеля ***;

- протоколом опознания по фотографии;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г.Москве.

У суда не имеется оснований сомневаться в исследованных доказательствах, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках имеющейся у них компетенции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Овсянниковым А.Н. не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Кроме того, вина Овсянникова А.Н. в совершении правонарушения также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательств потерпевшей ***, свидетелей *** и ***, которые суд признает допустимыми, достоверными относимыми, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Действия Овсянникова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая показания Овсянникова А.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупности приведенных выше доказательств.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно карточке водителя Овсянников А.Н. ранее привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и указанное правонарушение было им совершено на автомобиле Форд, гос.рег.знак Х 964 СС 99, следовательно, не представляется возможным принять во внимание то, что Овсянников А.Н. не имеет доступа к управлению указанным транспортным средством и не знаком с собственником данного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Овсянникова А.Н. и его защитника в качестве свидетеля была допрошена Крылова Д.К, которая пояснила, что является другом Овсянникова А.Н. В ночь с 04.01.2017 г. по 05.01.2017 г. в компании из 6 человек находились у нее на даче, выпивали. Ранним утром Овсянников А.Н. ушел, пообещав вернуться к 11 часам, чтобы поехать в магазин за продуктами. Так как в обусловленное время он не пришел, пошла к нему домой, куда прибыла около 11 часов 30 минут. Обнаружив его спящим, предприняв безуспешную попытку разбудить, ушла. Вечером 05.01.2017 г. между 18 и 19 часами Овсянников А.Н. вернулся на дачу. Дополнительно указала, что Овсянников А.Н. владеет автомобилем Ауди, на иных автомобилях не ездит, в Москву в течение новогодних праздников не выезжал.

Оценивая данные показания, суд приходит выводу о том, что они не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, материальное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, не установлено.

То, что ранее Овсянников А.Н. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, - суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым назначить Овсянникову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овсянникова Артема Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения постановления путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А.Скулина