Решение по делу № 2-990/2019 ~ М-716/2019 от 06.03.2019

Дело № Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Швецову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Швецову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Швецовым В.П. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Швецову В.П. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 49 месяцев, под 29,9% годовых.

Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, им неоднократно нарушались срокипогашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт».

Истец просит взыскать сШвецова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Швецов В.П. в судебное заседание не явился. Повестки с извещением о слушании дела, направленные по почте заказным письмом по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата – истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанных норм суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Швецовым В.П. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Швецову В.П. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 49 месяцев, под 29,9% годовых, в акцетной-офертной форме, путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита (л.д№), заполнения анкеты (л.д№).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 421 ч. 1, 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 10 кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.№ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт».

Суд полагает необходимым принять за основу расчет задолженности, представленный истцом (л.д. №).

Учитывая, что Швецов В.П. в установленный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Швецову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сШвецова Валерия Петровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: