Решение по делу № 2-1959/2017 ~ М-179/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурманова Б.А. к Самойлову Д.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. С учетом изменения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ размера заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей и проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 24000 рублей и проценты на основании ст. 811 ГК РФ в размере 24000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и проценты на основании ст.809 ч.1 ГК РФ в размере 427397 рублей и проценты на основании ст. 811 ч.1 ГК РФ в размере 427397 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты на основании ст. 809 ч.1 ГК РФ в размере 45753 рубля 42 копейки и проценты на основании ст. 811 ч.1 ГК РФ в размере 45753 рубля; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты на основании ст. 809 ч.1 ГК РФ в размере 12986 рублей 30 копеек и проценты на основании ст. 811 ч.1 ГК РФ в размере 12986 рублей 30 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бурманов Б.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; доверил представлять свои интересы Дудкиной А.В., которая исковые требования поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Самойлов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телеграммы, которая получена им лично. Кроме того, ответчик ранее был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом данного дела, что подтверждается распиской Самойлова Д.И. о получении судебной повестки на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в период 2012-2014 г.г. сложились правоотношения по поводу займа денежных средств, которые подтверждаются следующими доказательствами:

1)оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самойлов Д.И. получил от Бурманова Б.А. денежные средства в размере 100000 рублей; срок возврата заемных денежных средств в расписке не оговорен (л.д.41);
2)оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самойлов Д.И. получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Бурманова Б.А. 1000000 рублей (один миллион рублей; расчет по договору произведен полностью (л.д.42), срок возврата денежных средств не оговорен;

3)оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самойлов Д.И. получил от Бурманова Б.А. 30000 рублей; срок возврата денежных средств не оговорен;

4)оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самойлов Д.И. взял у Бурманова Б.А. денежные средства в размере 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписок у истца Бурманова Б.А. свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика Самойлова Д.И. возвратить истцу денежные средства.

В объеме заявленных требований истец просит взыскать с ответчика проценты по основаниям, предусмотренным положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав текст расписок, суд приходит к выводу о том, что сторонами были составлены два вида расписок:

1)с указанием срока возврата денежных средств – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере 24000 рублей и на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в размере 24000 рублей (л.д.32). Указанный расчет ответчиком не оспорен; у суда сомнений не вызывает, арифметически верен.

2)без указания срока возврата денежных средств, но с учетом претензии истца, направленной в адрес ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств:

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 рублей, со сроком просрочки 4 года 7 месяцев. Следовательно, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 45753 рубля 42 копейки, в силу ч.1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 45753 рубля 42 копейки; расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит; ответчиком не оспорен.

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000000 рублей, со сроком просрочки равным 1560 дней. Следовательно, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 427397 рублей, в силу ч.1 ст. 811 ГК РФ – проценты в размере 427397 рублей. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, полагает его обоснованным; ответчиком расчет процентов не оспорен.

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей, со сроком просрочки 4 года 4 месяца. Следовательно, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12986 рублей 30 копеек, в силу ч.1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 12986 рублей 30 копеек; расчет процентов судом проверен, признан обоснованным; ответчиком не оспорен;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом Бурмановым Б.А. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, оплаченные при подаче иска (л.д.3).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самойлова Д.И. в пользу Бурманова Б.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1854794 рубля, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191506 рублей 84 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55972 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18.08.2017 года.