Решение по делу № 33-10706/2018 от 28.11.2018

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-10706/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Черникова Д.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Путинцевой Н.Я. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Путинцевой Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплекс" о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Путинцевой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Путинцевой Н.Я. к ООО "Строй комплекс" о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Путинцева Н.Я. подала в суд апелляционную жалобу и заявление                          о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                            от 14 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Путинцевой Н.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Путинцева Н.Я. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает на том, что пропуск срока апелляционного обжалования решения суда обусловлен уважительной причиной, связанной с поздним получением копии решения. Она принимала необходимые меры к своевременному получению копии мотивированного решения, в связи с отдаленностью проживания и состоянием здоровья не могла это сделать в месячный срок.

    Относительно жалобы возражений в письменной форме не поступило.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Строй комплекс" на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Разрешая вопрос, Иркутский районный суд Иркутской области сделал вывод об отсутствии оснований к восстановлению заявителю пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд указал, что истец Путинцева Н.Я. принимая участие в судебном заседании, узнала о принятом решении 8 мая 2018 года, и получение ею копии решения суда 25 июня 2018 года не является уважительной причиной пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В силу статьи 112 (части 1-3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срокна подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда получена истцом 25 июня 2018 года. Апелляционная жалоба истцом направлена в суд почтовой связью 21 июля 2018 года.

При этом истец обращалась с заявлением (л.д. ****) о направлении в ее адрес копии решения суда, это заявление поступило в районный суд 5 июня 2018 года, т.е. еще до истечения срока обжалования, который заканчивался 11 июня 2018 года.

Таким образом, истец, реализуя свое право, принимала необходимые меры к своевременному получению копии решения суда, направив об этом               в суд мотивированное обращение. Апелляционную жалобу Путинцева Н.Я. подала в пределах месячного срока с момента получения копии судебного решения.

Учитывая, что для передачи почтовой корреспонденции требуется время, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом был пропущен срок апелляционного обжалования по уважительной причине, вызванной объективной невозможностью своевременного получения копии решения суда.

Пропущенный истцом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным                             и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос разрешается по существу, заявление Путинцевой Н.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года полностью и разрешить вопрос по существу. Заявление Путинцевой Н.Я. удовлетворить. Восстановить Путинцевой Н.Я. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Материалы дела возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Д.А. Черников
С.С. Амосов