Решение по делу № 12-398/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     21 января 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Стрельцовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Андреева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Андреев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению Андреев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут, следуя в районе <адрес> в сторону <адрес>, управлял транспортным средством Хэндэ, государственный регистрационный знак №, на котором передний номер был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

На данное постановление Андреевым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, а его вина не доказана имеющимися в деле материалами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Андрееву В.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Андреев В.Ю. был извещен заблаговременно, надлежащим образом о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника или представителя не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе от Андреева В.Ю. в адрес суда не поступало. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Андреева В.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Андреева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Андреев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут, следуя в районе <адрес>, управлял транспортным средством Хэндэ, государственный регистрационный знак К 345 СН 190, на котором передний номер был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО об обнаружении признаков правонарушения,

- фотографией.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, судом достоверно установлено, что Андреева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут, следуя в районе <адрес> управлял транспортным средством Хэндэ, государственный регистрационный знак К 345 СН 190, на котором передний номер был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Об умысле Андреева В.Ю. на совершение данного административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом изложенного доводы жалобы Андреева В.Ю. о том, что он правонарушения не совершал, а его вина не доказана имеющимися в деле материалами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли отражение в постановлении мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Андреева В.Ю. должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица. Учитывая изложенное, судом первой инстанции было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.2 ч. 2 К РФ об АП, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Стрельцова