Решение по делу № 2-330/2016 ~ М-276/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фисенко З.В. к администрации муниципального образования Веневский район, Чековой Л.В., Кузьмину С.Н. о сохранении части жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Фисенко З.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Чековой Л.В., Кузьмину С.Н. о сохранении части жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома.

Истец Фисенко З.В., представитель истца по ордеру адвокат Егоров А.В. в судебные заседания, назначенные на 08 июня 2016 года и 16 июня 2016 года, не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Чекова Л.В., представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Муратов С.Б. в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда, не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Фисенко С.Н., Адибекян С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Фисенко З.В., представитель истца по ордеру адвокат Егоров А.В. не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Фисенко З.В. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фисенко З.В. к администрации муниципального образования Веневский район, Чековой Л.В., Кузьмину С.Н. о сохранении части жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Фисенко З.В., что в случае уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий