Решение по делу № 2-1196/2014 (2-11874/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-1196/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

23 января 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Б. к Т.А.В. о взыскании процентов по договору займа <...>, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С.Н.Б. обратилась в суд к Т.А.В. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску С.Н.Б. к Т.А.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, установлено, что Т.А.В. взял в долг у С.Н.Б. денежные средства в размере <...> на ДД.ММ.ГГ лет с условиями возврата до ДД.ММ.ГГ года, о чем ДД.ММ.ГГ составлена соответствующая расписка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

Договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <...>, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения 8,25% годовых. В обоснование размера процентов истец представил их расчет.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Т.А.В. и его представитель адвокат ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений указали, что расписка не содержит условие взыскания процентов, деньги были получены не от истца, а от ее умершего супруга, с которым была договоренность о займе без процентов. Пояснили, что истец не вправе требовать процентов за прошлое время.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля ФИО, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску С.Н.Б. к Т.А.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, установлено, что Т.А.В. взял в долг у С.Н.Б. денежные средства в размере <...> на ДД.ММ.ГГ лет с условиями возврата до ДД.ММ.ГГ года, о чем ДД.ММ.ГГ составлена соответствующая расписка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из расписки, сторонами не предусмотрено условие о размере процентов, а также отсутствует условие о беспроцентности договора займа, в связи с чем, истец вправе требовать выплату процентов, а заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата займа.

Указанная норма закона не устанавливает, что кредитор вправе получать проценты только с момента требования по ним.

Не имеет правового значения тот факт, что денежные средства изначально были получены ответчиком не у истца, а у ее покойного мужа, поскольку после его смерти, была составлена новая расписка, в которой отсутствует условие о беспроцентности займа. Ответчиком также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление займа умершим ФИО на условиях беспроцентности.

Показания свидетеля ФИО о том, что она присутствовала при передаче денег ФИО Т.А.В. и они передавались с условием без процентов, судом признаются как недопустимые доказательства, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств того, что между сторонами имеются беспроцентные заемные отношения ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Проценты должны выплачиваться ежемесячно, т.е. согласно заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно и составляет ДД.ММ.ГГ.

В месяц размер процентов составляет <...>). За ДД.ММ.ГГ месяцев размер процентов составляет <...>

Расчет процентов, представленный истцом, суд полагает неверным, поскольку он предполагает начисление процентов на проценты, что не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца <...> в размере и в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя на сумму <...>. Исходя из сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, трудозатрат представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.Б. к Т.А.В. о взыскании процентов по договору займа ву Михаилу Михайловичу о признании устратив, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.В. в пользу С.Н.Б. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на представителя <...>.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в большем размере –отказать.

Взыскать с Т.А.В. в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов