Решение по делу № 2-249/2014 от 24.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                             22 апреля 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Китюх В.В.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Косачеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Косачеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – <данные изъяты>, принадлежащий Косачеву А.Н. на праве собственности, определив начальную продажную сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО АКБ «Союз» указал, что 24.09.2007 года заключил кредитный договор "номер обезличен" с Елькониным И.В. и Елькониной Н.Н.. Всоответствии с которым предоставил Елькониным кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком до 25.08.2012г. включительно, для покупки автомобиля. В соответствии с п. 4.3.2. договора, заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. 24.09.2007г. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Елькониными был заключён договор залога автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, чёрным цветом кузова, с идентификационным номером "номер обезличен", с номером двигателя "номер обезличен", с номером шасси <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, с рабочим объёмом двигателя <данные изъяты> куб.см., мощностью двигателя 198 л.с. В соответствии с п.3.3договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора, согласно которому банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушение заёмщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором. В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В установленный кредитным договором срок ответчики не исполнили свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «АКБ «Союз» предъявил иск о взыскании долга по кредитному договору с Ельконина И.В. и Елькониной Н.Н. 10.12.2010г. Кировский районный суд г. Иркутска утвердил мировое соглашение между сторонами. Определение вступило в законную силу 21.10.2010г. Ельконины не исполнили обязательства по мировому соглашению, поэтому ОАО «АКБ «Союз» получил исполнительные листы и направил их в службу судебных приставов для исполнения. 14.04.2011г. в отношении Ельконина И.В. и Елькониной Н.Н. были возбуждены исполнительные производства. Вопреки условиям договора залога автомобиль был продан Рубанову Н.В., что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД г. Иркутска, в которой указано, что с 10.04.2009г. собственником залогового имущества является Рубанов Н.В. Регистрационный номер автомобиля "номер обезличен". Рубанов Н.В. в свою очередь указанный автомобиль продал Сенникову Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2012г. Сенников Л.В. продал указанный автомобиль Косачеву А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 10.12.2012г.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залоговая стоимость автомобиля на момент передачи его в залог составляла <данные изъяты> долларов США, что составляло <данные изъяты> руб. В целях реализации заложенного имущества с торгов специализированной оценочной организацией установлена реальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль «<данные изъяты>» является предметом залога ОАО «АКБ «Союз» и должен быть реализован в интересах кредитора, в связи с чем необходимо обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, и определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Косачева А.Н. в пользу ОАО «АКБ «Союз» госпошлину в размере 4 тыс. руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель ОАО АКБ «Союз» О.И. Токарева, действующая на основании доверенности № 21/11-И от 22.04.2014г. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В представленном суду заявлении представитель ОАО АКБ «Союз» Токарева О.И. также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Косачев А.Н., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений, ходатайств суду также не представил.

Истец не представил суду возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Косачева А.Н.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что иск ОАО АКБ «Союз» подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно кредитному договору "номер обезличен", заключенному 24.09.2007г. между АКБ «Союз» (ОАО), именуемому в дальнейшем «банк», с одной стороны и Елькониным И.В. и Елькониной Н.Н., именуемыми в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору в сумме 41 939,00 долларов США, на срок до 25.08.2012г., включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства (далее кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором. Кредит предоставлен заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретенного у ИП Падашова С.И., страховой премии ОСАО «Ингосстрах» за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,0 процентов годовых.

Из договора залога "номер обезличен" (автотранспорта), заключенного между АКБ «Союз» (ОАО), именуемый в дальнейшем «залогодержатель», с одной стороны, и Елькониным И.В. и Елькониной Н.Н., именуемым в дальнейшем «залогодатель», с другой стороны, следует, что залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенное залогодержателем у ИП Падашова С.И. автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер "номер обезличен", год изготовления2005, № двигателя "номер обезличен", № шасси "номер обезличен", кузов (кабина, прицеп) "номер обезличен", цвет кузова черный, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., мощность двигателя, кВт – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии "номер обезличен", выдан Северо-Западной таможней г. Санкт-Петербурга 25.03.2005г. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора о приобретении предмета залога (копии) и передачей залогодержателю оригинала Паспорта транспортного средства в течение 30 рабочий дней с момента заключения кредитного договора. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодержателем обязательств в полном объеме по кредитному договору "номер обезличен" от 24.09.2007г., заключенному между залогодержателем и залогодателем на следующих условиях: залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств залогодержателя в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до 25.08.2012г. включительно, а залогодержатель обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Как следует, из определения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2010г., вступившего в законную силу 24.12.2010г., судом утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем АКБ «Союз» (ОАО) и должниками Елькониным И.В., Елькониной Н.Н. по условиям которого ответчики уплачивают истцу денежные средства в размере 26 607,60 долларов США произведенную в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты этой суммы во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору "номер обезличен" от 24.09.2007г., а также сумму государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 981, 48 рублей в порядке и сроки установленные настоящим определением.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2011г., следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждены исполнительные производства № 7964/11/25/38 в отношении должника Ельконина И.В. и № 7965/11/25/38 в отношении должника Елькониной Н.Н. Предметом взыскания является кредит солидарно в размере 890129,82 рублей в пользу АКБ «Союз» (ОАО).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В данном случает залогодержатель – АКБ «Союз» (ОАО) вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, так как залогодателем нарушены условия кредитного договора "номер обезличен"-АК от 24.09.2007г., а именно в срок, установленный в кредитном договоре полученные заемщиками денежные средства и проценты за пользование кредитом не возвращены, то есть обеспеченное залогом обязательство не исполнено, поэтому у залогодержателя возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Факт нарушения должниками обеспеченных залогом обязательств перед банком подтвержден вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2010г.

Судом в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска было направлено судебное поручение о допросе свидетелей, как следует из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда от 30.04.2013г., свидетель Ельконин И.В. суду пояснил, что не может пояснить какова в настоящее время сумма долга перед ОАО АКБ «Союз», судя по выпискам на период 12.04.2013г. – <данные изъяты> рублей. Не возвращает банку проценты и заёмные средства в связи с невозможностью, слишком значительные суммы. 10.12.2010г. между АКБ «Союз» и Елькониным И.В., Елькониной Н.Н. договор залога спорного автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, для обеспечения исполнения сторонами обязательств, вытекающих из определения от 10.12.2010г. об утверждении судом мирового соглашения, заключённого между АКБ «Союз» и Елькониным И.В., Елькониной Н.Н., не заключался.

Свидетель Ельконина Н.Н. суду пояснила, что сумма долга перед ОАО АКБ «Союз» была <данные изъяты> с чем-то тысяч рублей, уже взыскали <данные изъяты> рублей, в данный момент с 2011г. долг погашает через судебных приставов, пока нет возможности погасить долг в полном объеме.

Как следует из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области от 17.10.2012г. № 25/35-4/47, по сведениям автоматизированной базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по состоянию на 08.10.2012г., транспортное средство <данные изъяты>, 2005 год выпуска, "номер обезличен", номер VIN и кузова "номер обезличен", зарегистрировано 04.04.2012г. на имя Рубанова НВ., "дата обезличена" года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>.

Также из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области от 17.10.2012г. следует, что в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 24.01.2009г., по заявлению Ельконина И.В., "дата обезличена" был выдан дубликат паспорта транспортного средства за номером "номер обезличен" от 24.01.2009г. на автомашину <данные изъяты>, 2005 годвыпуска, номер VINи кузова "номер обезличен", в замен утерянного "номер обезличен" от 25.03.2005г.

Как установил суд, между АКБ «Союз» (ОАО) и Елькониным И.В., Елькониной Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита. Впоследствии приобретенный Елькониными автомобиль был продан ими без согласия банка, что являлось нарушением пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно справке о структуре задолженности по состоянию на 11.04.2013г., Ельконин И.В. имеет задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 24.09.2013г. в размере 5 000,00 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно представленному в судебное заседание договору купли-продажи автотранспортных средств от 10.12.2012 года, Сенников Л.В. продал Косачеву А.Н. принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, "дата обезличена" года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>. Указанный автомобиль зарегистрирован в ГАИ на основании паспорта транспортного средства серии "номер обезличен", выданного МОТТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 24.01.2009 года.

Поскольку право собственности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> перешло к Косачеву А.Н., то он становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 г. N 2872-1 (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ, с изм.от 02.10.2012г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество, залогодержатель оставляет за собой заложенное движимое имущество или продает третьему лицу (в том числе путем привлечения комиссионера) по цене, равной его рыночной стоимости или превышающей ее.

Согласно справке Сибирской оценочной компании от 20.06.2012г., среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, "дата обезличена".в., государственный номер "номер обезличен", с пробегом по Российской Федерации, по состоянию на 20.06.2012г. составляет (округленно) 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, 29.03.2009г. спорный автомобиль был продан залогодателем Елькониным И.В. Грозину Д.А., который 30.03.2009г. продал его Васюткину Т.В., а 10.04.2009г. Васюткин Т.В. продал автомобиль Рубанову Н.В., а Рубанов Н.В. 20. 08.2012г. продал его Сенникову Л.В., а Сенников Л.В. в свою. Очередь 10.12.2012 года продал его Косачеву А.Н.

Анализируя исследованные судом доказательства суд, разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию денежных сумм, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценочная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, задолженность залогодателя перед кредитором по состоянию на 11.04.2013г. составляет <данные изъяты> долларов США, в силу п. 12 ст. 28.1 вышеуказанного Закона РФ «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением между залогодателем и залогодержателем, либо, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.

Поскольку право собственности залогодателя в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к Косачеву А.Н., то разница вырученная при реализации заложенного автомобиля, превышающая размер обеспеченного залогом требования должна быть возвращена Косачеву А.Н.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с Косачева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек (основание платежное поручение № 3180 от 05.09.2012г).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Косачеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на находящийся в залоге у АКБ «Союз» (ОАО), принадлежащий на праве собственности Косачеву А.Н. автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) "номер обезличен", год изготовления "дата обезличена", № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова черный, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., мощность двигателя л.с. – <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Косачева А.Н. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 В.В. Китюх