Решение по делу № 2-115/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                         к   делу  2-115/4-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

При секретаре Упчежуковой Б.Р.

 С участием представителя  истца ОАО «Россельхозбанк» Гиш Т.С. по доверенности № 536 от 29.06.2011 г.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адыгейского регионального филиала Открытого акционерного общества  «Россельхозбанк» к Коноваловой <ФИО1>, Казаковой <ФИО2>, Гуро <ФИО3> о  взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указав, что 15.06.2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и Коноваловой Ю.А. был заключен кредитный договор № 0912001/0035, по которому банк обязался представить заемщику кредит в размере 70 000 рублей сроком до 10.06.2014 г. под 22 % годовых, а ответчица согласно п. 4.2 и п. 4.2.1 договора ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденному графику. Пунктом 4.2.2.7. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Казаковой Е.Н. и Гуро О.В. были заключены договоры поручительства физического лица: № 0912001/035-7/1 от 15.06.2009 г. с Казаковой Е.Н. и . 0912001/035-7/2 от 15.06.2009 г. - с Гуро О.В., согласно которым в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Коноваловой Ю.А. поручители обязались в полном объеме отвечать по ее долгам перед кредитором. ОАО «Россельхозбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Коноваловой Ю.А. в срок денежную сумму кредита по договору. Ответчица свои обязанности не исполняла надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, а с июля 2001 г. вообще прекратила выплаты, в связи с чем, с ответчиков солидарно на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 15.11.2011 г. уже была взыскана задолженность в размере 5722.80 рублей по состоянию на 10.10.2011 г. Просил взыскать с заемщика и ее поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № 0912001/035 за период с 11.10.201 г. по 12.01.2012 г. в размере 8243.68 руб., в том числе по процентам -32.40 рублей, по просроченному основному долгу - 3500.01 руб., по просроченным процентам - 4394.94 рублей, проценты на просроченную ссуду 8.44 руб., пеня на просроченные проценты 121.67 руб., расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель истца Гиш Т.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что после обращения в суд с иском, платежей в погашение кредита по указанному выше договору не поступало, ответчица Коновалов Ю.А. сменила место жительства. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору с процентами и неустойками в размере 8243.68 руб. Ответчица Коновалова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит не погашала в связи с тяжелым материальным положением, ввиду отсутствия жилья в г. Майкопе вынуждена была уехать в ст. Ирклиевскую Выселковского района, обещала принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Ответчики Казакова Е.Н. и Гуро О.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных, на основании имеющихся доказательств по делу. Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно, из материалов дела истцом обязательства по кредитному договору № 0912001/035. были исполнены надлежащим образом и кредит в сумме 70 000 рублей был выдан ответчику Коноваловой Ю.А. своевременно согласно расходному мемориальному ордеру № 13763 от 15.09.2009 г. Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей Коноваловой Ю.А. нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются представленными расчетами задолженности по договору, выписками из лицевого счета с указаниемфактических операций, многочисленными письменными требованиями о погашении задолженности, направленными в адрес должника .

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение его условий сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения денежного обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из договоров поручительства физического лица от 15.06.2009 г. № 0912001/035-7/1 с Казаковой Е.Н. и . 0912001/035-7/2 с Гуро О.В. оба ответчика обязались перед ОАО «Россельхозбанком» отвечать за исполнение заемщиком Коноваловой Ю.А. своих обязательств по кредитному договору № 0912001/035 от 15.06.2009 г. по уплате основного долга в размере 70 000 рублей и процентовв размере 22% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанка» следует взыскать  сумму задолженности по кредитному договору в размере 8243.68 руб., в том числе по процентам -32.40 рублей, по просроченному основному долгу - 3500.01 руб.,  по просроченным процентам  - 4394.94 рублей,  проценты на просроченную ссуду  8.44 руб., пеня на просроченные проценты 121.67 руб.

В связи с тем, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, возмещаются  судебные расходы, с ответчиков солидарно также следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в согласно платежному поручению № 85929 от 17.01.2012 г.  в разме 400 рублей.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коноваловой<ФИО>, <ДАТА11> г.р., уроженки ст. Ирклиевской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Казаковой <ФИО2>, <ДАТА12> г.р., уроженки г. <АДРЕС> и Гуро <ФИО3>, <ДАТА13> г.р. уроженки д. Вильча <АДРЕС> района <АДРЕС> области Белорусии, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность кредитному договору в размере 8243.68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины  400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Майкопский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Т.В.<ФИО5>