Решение по делу № 2-951/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Г. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бабкина Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>», собственником другой части дома является Михеев А.Е.; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка при части жилого дома, принадлежащего истице; за Михеевым А.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 724 кв.м.; истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1065 кв.м., ссылаясь на то обстоятельство, что ею \истицей\ приобретено право собственности на долю жилого дома до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в связи с чем она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В настоящем судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А, поскольку указанный адрес присвоен выделенной истице части жилого дома.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.48\.

Третье лицо – Михеев А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.47\.

Представитель У. Р. по <адрес> не явился.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также 3-х лиц, поскольку последние об отложении дела слушанием не просили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица по договору дарения, заключенного с Кутьевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность 2\5 доли домовладения 17 по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2662 кв.м. \л.д.6-7\; другим сособственником домовладения в 3\5 доле являлся Михеев А.Е. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кутьевой А.М. \л.д.49 приобщ.гр.дела №\; согласно договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в договор реального раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Михеевым А.Е. и Бабкиной Г.В., произведен реальный раздел указанного жилого дома при этом сторонам выделены конкретные жилые помещения \л.д.8-9,10-11\.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ части домовладения, принадлежащей Бабкиной Г.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>А, а части домовладения, принадлежащей Михееву А.Е. – <адрес> \л.д.17\.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Бабкиной Г.В. на часть жилого дома \л.д.12\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Михеева А.Е. на часть жилого дома \л.д.165 приобщ.гр.дела №\..

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка площадью 1065 кв.м при домовладении Бабкиной Г.В. по адресу: <адрес> \л.д.13-14\; ДД.ММ.ГГГГ произведена кадастровая регистрация земельного участка расположенного при домовладении 17 по <адрес> г.<адрес>ю 1065 кв.м., ему присвоен номер № \л.д.15-16\.

При этом, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву А.Е. (собственнику другой части дома) предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 724 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.Е. и КУМИ Администрации <адрес> заключен договор купли-продажи данного земельного участка \л.д.29-40\.

Таким образом, целый земельный участок при домовладении 17 по <адрес> фактически реально разделен между собственниками частей указанного жилого дома.

В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истицей в 1994г. по договору дарения права собственности на долю домовладения 17 по <адрес>, к ней перешло и право пользования земельным участком при данном домовладении.

Одновременно суд учитывал положения п.9.1. ч.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истица, как собственник части жилого дома, имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, при том, что администрацией <адрес> каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено, а земельный участок, ранее прилегавший к целому домовладению 17 по <адрес> реально разделен между собственниками частей указанного жилого дома; границы спорного земельного участка утверждены постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведений об отмене данного постановления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывал те обстоятельства, что разница в площади между предоставляемым истице в собственность земельным участком площадью 1065 кв.м. и максимальным размером земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (1200 кв.м.), не превышает 450 кв.м., таким образом, препятствия для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок отсутствует, поскольку согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право граждан на земельный участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабкиной Г.В. удовлетворить.

Признать за Бабкиной Г. В. право собственности на земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий