Решение по делу № 2-1586/2017 (2-19136/2016;) ~ М-19575/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-1586/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Я.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... 174 RUS, полуприцепа с бортовой платформой модели «...», принадлежащих истцу, и автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... 174 RUS и полуприцеп с бортовой платформой модели «...», принадлежащие истцу, получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS – Ф.Н.А., являющегося сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой». Решением Калининского районного суда г. Челябинская от ... с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1522002 руб. 56 коп., из которых: возмещение ущерба – 1395544 руб. 30 коп., убытки – 83400 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 26500 руб., почтовые расходы – 296 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16262 руб. 26. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ... решение Калининского районного суда г. Челябинска от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» без удовлетворения. Денежные средства в размере 1522002 руб. 56 коп. были выплачены ответчиком тремя частями: 119494 руб. 81 коп. – ..., 16011 руб. – ..., 1386496 руб. 75 коп. – .... Поскольку решение суда вступило в законную силу ..., однако было исполнено ответчиком в полном объеме только ..., истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ... по ... в размере 132885 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 руб.

Истец Я.Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» К.П.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что определением Калининского районного суда г. Челябинского в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 78226 руб. 94 коп в счет индексации присужденных решением суда от ... денежных сумм. Данные денежные средства был перечислены Я.Д.В. в полном объеме, в связи с чем полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами фактически являются повторными компенсационными требованиями за несвоевременную выплату долга. Кроме того, полагает, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска частично удовлетворено исковое заявление Я.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-11).

Указанным решением постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» в пользу Я.Д.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1395544 руб. 30 коп., убытки в сумме 83400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 26500 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16262 руб. 26 коп.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ... решение Калининского районного суда г. Челябинска от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» без удовлетворения (л.д.12-15).

Из справки о состоянии вклада за период с ... по ..., выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», следует, что денежные средства в размере 1522002 руб. 56 коп. были выплачены обществом ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» в следующем порядке: 119494 руб. 81 коп. – ..., 16011 руб. – ..., 1386496 руб. 75 коп. – ... (л.д.16-18).

Из инкассового поручения ... от ... следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» в порядке индексации присужденных денежных сумм выплатило Я.Д.В. денежные средства в размере 78226 руб. 94 коп. (л.д.47).

Поскольку ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» необоснованно пользовался денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его правильным.

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер процентов за пользования чужим денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца и характера причиненных страданий, исходя из выплаты ответчиком денежных средств в порядке индексации присужденных денежных сумм в размере 78226 руб. 94 коп., суд признает размер вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить их размер с 132885 руб. 07 коп. до 30000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ... между Я.Д.В., выступающим доверителем, и обществом с ограниченной ответственностью «РемМаш», выступающим поверенным, заключен договора на оказание юридических услуг ..., согласно которому доверитель поручает поверенному за денежное вознаграждение произвести определенные юридические действия: составление искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта – Трубострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19).

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг поверенного по договору составляет 3000 руб.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что обществом с ограниченной ответственностью «РемМаш» приняты от Я.Д.В. денежные средства в размере 3000 руб. (л.д.20).

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Я.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта - Трубострой» в пользу Я.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Дементьева Н.Р.

Копия верна.

Судья: Дементьева Н.Р.

Секретарь суда:

Решение суда на дату размещения на сайте в законную силу не вступило .

Судья: Дементьева Н.Р.