Решение по делу № 2-293/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-293/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми  Н.Е. Колосова,

при секретаре  Полежаевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» мая 2012 года в с. Выльгорт дело по исковому заявлению Белоголовой Л.В.1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежной суммы за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Белоголова Л.В. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 37800 рублей, уплаченной ответчику за ведение (обслуживание) ссудного счета при заключении кредитного договора  от <ДАТА2> <НОМЕР>. В обоснование исковых требований истец указала,  что взимание платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушает его права как потребителя, в связи с чем данное условие кредитного договора является недействительным.   

В судебное заседание истец Белоголова Л.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировой судья определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом мировой  судья исходит из следующего.

Судом установлено, что  <ДАТА> года между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Белоголовой Л.В.  заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев,  с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,10 % годовых.

Согласно п.2.1 Общих условий на основании заявления заемщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» открывает заемщику текущий счет.

Согласно п.2.1.1 Общих условий, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляет по счету следующие операции: зачисление суммы предоставленного кредита, списание суммы предоставленного кредита в соответствии с поручением заемщика, указанными в заявлении, зачисление денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности заемщика в соответствии с общими условиями, списание денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности заемщика.

Пункт 3.1 кредитного договора содержит информацию о погашении кредита, согласно которой задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей,  предоставляемом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заемщику согласно п.2.2.5 общих условий.

 Во исполнение указанных условий договора истцом уплачены ежемесячные платежи в размере 37800 рублей, что подтверждается чеками.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, определении  любых условий договора, не противоречащих  законодательству. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на изменение, либо  расширение существенных условий кредитных договоров, заключаемых с гражданами - потребителями.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в управление.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за  ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ст. 1102 ГПК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ст. 1103 ГК РФ - правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37800 рублей, выплаченного ей ответчику в качестве платежей за  обслуживание ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103  ГПК Российской Федерации, предусматривающему, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в доход МО МР «Сыктывдинский» подлежит  взысканию государственная пошлина в размере  1 334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоголовой Л.В.1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежной суммы за ведение ссудного счета удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Белоголовой Л.В.1 сумму неосновательного обогащения в размере 37800 рублей.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   государственную пошлину в доход МО МР «Сыктывдинский» в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четрые) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, истцом в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд через Выльгортский судебный участок в течение мечяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           Н.Е.Колосова

Копия верна: