Решение по делу № 12-688/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-688/2017 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 17 октября 2017 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Гайсина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина А.Д. на постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 сентября 2017 года, которым

Гайсин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий инструктором ФБУ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 сентября 2017 года Гайсин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайсин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что согласно отметки в паспорте, он постоянно зарегистрирован с 21 января 2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>, в постановлении же указано, «за проживание с 08.08.2017г. по 12.09 2017г. по недействительному паспорту, подлежащему обмену по достижению 45-летнего возраста, по адресу: <адрес>», то есть отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, он находился в служебной командировке с 04.07.2017г. по 28.08.2017г.

В судебном заседании Гайсин А.Д. доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав Гайсина А.Д., изучив материалы дела, дополнительно предоставленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Пункт 15 Положения определяет, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года в 16 часов 45 минут в ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле установлено, что гражданин Российской Федерации Гайсин А.Д. с 08 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года проживал по адресу: <адрес>, по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Недействительность паспорта Гайсина А.Д. обусловлена достижением им определенного возраста, предусмотренного в качестве основания для замены паспорта в силу пункта 12 Положения о паспорте гражданина РФ.

Таким образом, проживание по месту жительства или месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого при достижении определенного возраста не заменен, влечёт привлечение гражданина к ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, гражданин Российской Федерации Гайсин А.Д., достигнув 45-летнего возраста 07 августа 2017 года, в течение 30 дней после наступления указанного события не обратился в установленном Положением о паспорте гражданина РФ порядке для замены паспорта, проживал по недействительному паспорту. Указанное правонарушение выявлено 13 сентября 2017 года по месту нахождения подразделения административного органа.

Факт совершения Гайсиным А.Д. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, заявлением о выдаче (замене) паспорта от 12 сентября 2017 года, и не отрицается Гайсиным А.Д.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Так, согласно материалам дела, 08 сентября 2017 года истек 30-ти дневный срок для подачи заявления о смене паспорта, однако Гайсин А.Д. обратился за сменой паспорта 12 сентября 2017 года, то есть с просрочкой всего четыре дня.

Судом так же принято во внимание нахождение Гайсина А.Д. в длительной командировке в других регионах России по ликвидации лесных пожаров, с 04 июля 2017 года по 28 августа 2017 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением с небольшим сроком просрочки по замене паспорта, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 сентября 2017 года о признании Гайсина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив Гайсину А.Д. - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов