Решение по делу № 2-338/2016 (2-3395/2015;) от 21.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Зайнуллиной Л.Ф. о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации Егорьевского муниципального района Московской области к Зайнуллиной Л.Ф. о признании результатов межевания недействительными, об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной записи регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

администрация Егорьевского муниципального района Московской области обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Зайнуллиной Л.Ф. о признании результатов межевания земельного участка площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, с/т «<данные изъяты>», из категории земель – земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, недействительными, об обязании снятия данного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной записи регистрации права собственности и прекращении права собственности на указанный земельный участок.

В Егорьевский городской суд Московской области 15.02.2016 года поступило ходатайство представителя ответчика Зайнуллиной Л.Ф. по доверенности ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции поддержал. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что Зайнуллина Л.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.02.2016 года, из которой следует, что статус предпринимателя приобретен ответчиком 07.12.2015 года, основным видом деятельности ИП является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Также пояснил, что спорный земельный участок приобретен ответчиком 12.02.2015 года для использования в целях размещения парковки для транспортных средств. Кроме того, с 28.11.2013 года Зайнуллина Л.Ф. является учредителем ООО «<данные изъяты>», основным видом коммерческой деятельности которого является сдача внаем собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2016 года. В настоящее время спорный земельный участок находится во владении и пользовании указанного ООО на основании договора аренды земельного участка № от 22.04.2015 года, согласно которого земельный участок используется в целях размещения парковки для автотранспортных средств и на данном земельном участке расположено здание (магазин «Самохвал»). Арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца – администрации Егорьевского муниципального района Московской области ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Пояснил, что договор аренды не содержит сведений о том, что Зайнулина Л.Ф. при заключении договора действовала как индивидуальный предприниматель, т.е. заключала его как физическое лицо. Считает, что дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Егорьевском районе, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице Егорьевского отдела филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Суд, изучив и материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает заявленное ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Зайнуллина Л.Ф. с 07.12.2015 года имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.02.2016 года, из которой следует, что основным видом ее деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, спорный земельный участок приобретен ответчиком 12.02.2015 года для использования в целях размещения парковки для транспортных средств.

С 28.11.2013 года Зайнуллина Л.Ф. является учредителем ООО «<данные изъяты>», основным видом коммерческой деятельности которого является сдача внаем собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2016 года.

Спорный земельный участок находится во владении и пользовании указанного ООО на основании договора аренды земельного участка № от 22.04.2015 года, согласно которого земельный участок используется в целях размещения парковки для автотранспортных средств и на данном земельном участке расположено нежилое здание (магазин «<данные изъяты>»).

О том, что основной вид деятельности ответчика - сдача внаем собственного недвижимого имущества и что спорный земельный участок используется Зайнуллиной Л.Ф. исключительно в связи с занятием предпринимательской деятельностью, доказано представленными доказательствами. Данное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 той же статьи ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, суд не соглашается с доводом представителя истца о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и его занятие предпринимательской деятельностью, связанной со сдачей внаем собственного недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что земельный участок, в отношении которого возник спор между сторонами, приобретен и используется истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, не для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления экономической деятельности и извлечения прибыли, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика Зайнуллиной Л.Ф. подлежит удовлетворению, а производство по указанным требованиям - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Зайнуллиной Л.Ф. о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить.

Производство по иску администрации Егорьевского муниципального района Московской области к Зайнуллиной Л.Ф. о признании результатов межевания недействительными, об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной записи регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова