Решение по делу № 33-1292/2013 от 13.05.2013

Дело №33-1292 Судья Щербакова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Копаневой И.Н.

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2012 года о возвращении частной жалобы Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 22.11.2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.10.2012г. по гражданскому делу по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г.Тулы.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.10.2012г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г.Тулы.

19.11.2012г. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступила апелляционная жалоба Терновского А.Ю. на вышеуказанное решение, которая была оставлена без движения определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 22.11.2012г., заявителю предоставлен срок до 04.12.2012г. для исправления отмеченных судьей недостатков.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 03.12.2012г. Терновскому А.Ю. продлен срок для исправления недостатков до 20.12.2012г.

18.12.2012г. в суд поступила частная жалоба Терновского А.Ю., содержащая просьбу об отмене определения судьи от 22.10.2012г., которая была оставлена без движения определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19.12.2012г., а затем возвращена заявителю определением от 29.12.2012г.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 29.12.2012г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.10.2012г., судья указала в определении от 22.11.2012г., что жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

На указанное определение Терновским А.Ю. была подана частная жалоба (л.д.158), которая оставлена без движения определением судьи от 19.12.2012г. ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 28.12.2012г.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу,

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Терновского А.Ю. от 01.12.2012г. без движения, судья указала в определении от 19.12.2012г. на то, что в частной жалобе указано, что она подана на определение судьи от 22.10.2012г., содержит просьбу Терновского А.Ю. об отмене определения суда от 22.10.2012г., но, вместе с тем, в тексте жалобы указано, что заявитель не согласен с определением суда от 22.11.2012г.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.322 ГПК РФ, указала на то, что из частной жалобы от 01.12.2012г. неясно, какое определение – от 22 октября или 22 ноября 2012 года - Терновский А.Ю. обжалует и просит отменить. Указанный недостаток является в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ основанием к оставлению частной жалобы без движения.

Согласно сопроводительному письму от 19.12.2012г. копия определения судьи от 19.12.2012г. была направлена Терновскому А.Ю. для сведения.

В связи с неисправлением Терновским А.Ю. в установленный судьей срок указанных недостатков, определением судьи от 29.12.2012г. частная жалоба была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы Терновского А.Ю. не опровергают законность определения от 29.12.2012г., поскольку доказательств того, что в установленный в определении от 19.12.2012г. срок Терновский А.Ю. исправил недостатки своей частной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2012г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы Терновского А.Ю., которые нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия                 

о п р е д е л и л а:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: