Решение по делу № 2-4672/2018 ~ М-5602/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4672/2018                          04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице Филиала «Северная Столица» АО «Эксперт Банк» к Яковлеву Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву А.А. о расторжении договора птребительского кредита «Автокредит» № от 23.03.2017 г., взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 23.03.2017г. по состоянию на 04.10.2018г. (включительно) в размере 545 480,83 руб, из них: сумма задолженности по кредиту – 474 776,44 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 54 622,62 руб, сумма неустойки на сумму кредита – 13 081,77 руб, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 000 руб, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5% годовых на сумму кредита, которая по состоянию на 04.10.2018г. составляет 474 776,44 руб, начиная с 05.10.2018г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ГАЗ A23R32, 2013 года выпуска, VIN №, грузовой фургон, № двигателя ISF2.8S4129P 89582485, кузов № A21R22D0003549, цвет кузова белый, взыскании госпошлины в размере 14 654,81 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредитов и уплате предусмотренных договорами процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 года между сторонами был заключен договор потребительского кредитования «Автокредит» № для приобретения транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 582 000 рублей под 25,5% годовых за пользование им, сроком по 23.03.2020г., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязался возвратить кредитору, полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

С графиками платежей по кредитам ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Яковлева А.А. на заключенном кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем суммарная задолженность на 04.10.2018 составила 545 480,83 руб, из которых: сумма задолженности по кредиту – 474 776,44 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 54 622,62 руб, сумма неустойки на сумму кредита – 13 081,77 руб, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 000 руб.

В соответствии с Кредитными договорами, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договоров в части своевременного погашения кредитов и уплаты процентов по ним, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по состоянию на 04.10.2018 в части требований по основному долгу по кредиту и проценту по договору от 23.03.2017, исходя из размера, заявленного в иске, т.к. истцом требования увеличены не были. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017г. в размере 545 480,83 руб, из которых: сумма задолженности по кредиту – 474 776,44 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 54 622,62 руб, сумма неустойки на сумму кредита – 13 081,77 руб, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 000 руб.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к кредитным договорам, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами, ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты кредитов, в связи с чем, требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 10 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства: марки ГАЗ A23R32, 2013 года выпуска, VIN №, грузовой фургон, № двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, и если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска 14 654,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредитования «Автокредит» № от 23.03.2017г., заключенные между АО «Эксперт Банк» и Яковлевым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Яковлева Алексея Александровича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 23.03.2017 в размере 545 480,83 руб, из которых: сумма задолженности по кредиту – 474 776,44 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 54 622,62 руб, сумма неустойки на сумму кредита – 13 081,77 руб, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3 000 руб, госпошлину 14 654,81 руб, а всего 560 135 руб 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яковлеву Алексею Александровичу транспортное средство: марки ГАЗ A23R32, 2013 года выпуска, VIN №, грузовой фургон, № двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.