Решение по делу № 12-214/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-214-2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2015 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Липениной К.А.

с участием представителей привлекаемого к административной ответственности лица, директора ООО "Лист Плюс", - ФИО4, ФИО3,

представителя ОУФМС России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ООО "Лист Плюс" ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 в отношении директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью ООО "Лист Плюс" ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО "Лист Плюс" ФИО8 признан виновным в том, что в соответствии со ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ допустил к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве разнорабочего по строительным специальностям (штукатура и уборщика строительного мусора) на строительном объекте "18-этажный односекционный жилой <адрес> подземной автостоянкой в 10 микрорайоне <адрес> жилого района <адрес>", расположенного по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), без разрешения на работу или патента, выданного ОУФМС России по <адрес>, таким образом нарушив ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> директором ООО "Лист Плюс" ФИО8 подана жалоба, его представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании приобщены дополнения к жалобе.

В жалобе и в дополнениях к ней директор ООО "Лист Плюс" указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении. Внеплановая выездная проверка проведена незаконно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств поступления информации о нарушении миграционного законодательства в строящемся здании (18-этажный односекционный жилой <адрес> подземной автостоянкой в 10 микрорайоне <адрес> жилого района <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> (напротив <адрес>). Следовательно проведение проверки должно было быть согласовано с органами прокуратуры. Однако данного согласования при проведении проверки не проводилось.

Считает, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, видеозаписью, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт привлечения директором ООО "Лист Плюс" гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 русским языком на уровне, достаточном для дачи объяснений без участия переводчика, а также разъяснения ему права на привлечение переводчика и отказ от такой помощи, ст. 51 Конституции РФ. Следовательно изложенные в данных пояснениях показания не могут признаваться достоверными и не могу быть положены в основу выводов о виновности директора ООО "Лист Плюс".

Представленная видеозапись не фиксирует факта осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Лицами, ответственными за недопущение иностранных граждан к работе до момента получения патентов и приема на работу являются начальники участков и производители работ ООО "Лист Плюс".

На основании изложенного просит постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Лист Плюс" ФИО3 поддержал доводы жалобы и пояснил, что директор ООО "Лист Плюс" занимается оформлением разрешений и патентов для иностранных граждан, принимаемых на работу, но не несет ответственности за фактическое привлечение к работе того или иного иностранного гражданина до получения данным гражданином разрешения на работу или патента. Обязанность по соблюдению миграционного законодательства на объектах строительства возложена директором ООО "Лист Плюс" на начальников участков и прорабов. Считает, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушениями, поскольку не была согласована с прокуратурой.

Представитель ООО "Лист Плюс" ФИО4 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОУФМС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что внеплановая выездная проверка иностранных граждан при осуществлении трудовой деятельности проведена на основании распоряжения, согласно п.п. 3 п. 5 ст. 32 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, в соответствии с которым согласование проверки в данном случае с органами прокуратуры не требуется. При проведении проверки был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял строительные работы без разрешения и патента ОУФМС России по <адрес>, вследствие чего данный гражданин привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что иностранных граждан на строительном объекте привлекало ООО "Лист Плюс". Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу директора ООО "Лист Плюс" без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УМФС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории <адрес> по адресу: <адрес> подъездный 17 этажный строящийся жилой дом, расположенный около <адрес>. В ходе проверки выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно: гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял штукатурку стен, убирал строительный мусор, без разрешения на работу или патента, выданного УФМС России по <адрес>.

По факту нарушения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры в данном случае не требуется.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п. 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Осуществление гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 трудовой деятельности по адресу: <адрес> (напротив <адрес>) без разрешения на работу или патента, выданного УФМС России по <адрес>, зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, факт отсутствия у гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 разрешения на работу или патента, подтвержден представленными материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное начальником ОИК ОУФМС России по <адрес> в отношении директора ООО "Лист Плюс" ФИО8, не отвечает требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, и вывод о виновности директора Общества в совершении административного правонарушения является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отделом УФМС России по <адрес> в отношении ООО "Лист Плюс" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно миграционной карте ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ООО «Лист Плюс» при проведении проверки документов усматривается, что ФИО1 числится в списке иностранных работников ООО "Лист Плюс" в бригаде ФИО7

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО "Лист Плюс" ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически не признала, пояснив, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за соблюдение миграционного законодательства РФ и допуск иностранных граждан к работе являются начальники участков, производители работ и мастера СМР ООО "Лист Плюс".

На основании приказа директора ООО "Лист Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по оформлению документов иностранных граждан» лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, допуск их к работе назначен мастер строительных и монтажных работ ФИО7

При составлении в отношении ФИО1 административного материала последний пояснил, что приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ г., работает поваром на стройке по адресу: <адрес> за домом №, а также осуществляет штукатурку. Кто именно привлек его к работе, данный гражданин не поясняет.

ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право не свидетельствовать против самого себя, право на услуги переводчика, от которых он отказался. В протоколе объяснений имеются подписи ФИО1 в соответствующих графах, и достоверность сведений, содержащихся в объяснениях данного гражданина, у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, доказательств того, что именно директор ООО "Лист Плюс" ФИО8 допустил гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности до получения им разрешения на работу или патента, заключил с ним трудовой договор, производил выплату заработной платы, суду не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу вывод о виновности директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 в совершении административного правонарушения не мотивирован, его вина в совершении правонарушения не доказана, суд считает необходимым постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из указанного выше, жалоба директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 в отношении директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Лист Плюс" ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись