Решение по делу № 2-5554/2019 ~ М-4932/2019 от 01.11.2019

Дело №2-5554/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-007071-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Клокову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Клокову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66420,81 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2192,63 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор), в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее – Счет карты), и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. При подписании заявления заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, в рамках которого выпустил банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредитному договору путем размещения на Счете карты денежных средств в размере минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки, который был сформирован Банком, направлен ответчику и содержал сведения о размере задолженности ответчика в сумме 66420,81 руб. и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Договору о карте в указанной сумме не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 50).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.49), представил письменные возражения на иск, в которых заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме (л.д.55).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы дела судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клоков А.Е. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Аэрофлот», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты (л.д.9-25).

На основании указанного заявления (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет карты №, выпустил и вручил банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил в соответствии со ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.8).

    Ответчик активировал карту, с использованием карты были сняты денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счетаа (л.д.27-28).Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (ч.3 ст.421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст.850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты его существенные условия, что подтверждается содержанием Условий и Тарифов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с условиями Тарифов, однако из материалов дела судом установлено, что заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита не исполнил.

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 66420,81 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность перед Банком ответчиком в полном объеме не погашена, учитывая определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.10.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк также обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по признанию долга ответчиком не совершалось. Сумма в размере 1014,41 руб. в счет погашения задолженности взыскана в с ответчика в принудительном порядке.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая положения ст.ст.196,199,200,207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 66420 ░░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2192 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░/░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2019.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5554/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.