Решение по делу № 2-41/2015 ~ М-51/2015 от 02.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Еланцы                                                                27 марта 2015 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамосовой В.И., при секретаре Варнаковой Л.Г., рассмотрев заявление прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольхонского РОСП Малецкой Г.С., выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного приказа от 20.12.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 387 рублей 50 копеек в отношении ФИО2, обязании устранить допущенное нарушение интересов Российской Федерации в месячный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации обратился в Ольхонский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольхонского РОСП Малецкой Г.С., выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного приказа от 20.12.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 387 рублей 50 копеек в отношении ФИО2, обязании устранить допущенное нарушение интересов Российской Федерации в месячный срок.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ольхонского района в ходе проверки исполнения Ольхонским отделом службы судебных приставов УФССП по Иркутской области (далее - Ольхонский РОСП) законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах, выявлены грубые нарушения требований. законодательства об исполнительном производстве в части сроков совершения исполнительных действий и полноты принятых к должникам мер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 Г. (далее - Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Статьей 12 Федерального закона № 229 к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в т.ч. отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Проверкой установлено, что 05.04.2012 г. в Ольхонский РОСП поступил судебный приказ от 20.12.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 2 387 руб. 50 коп. в отношении ФИО2

05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ольхонского РОСП. возбуждено исполнительное производство № 1501/12/26/38, о чем вынесено постановление.

Однако, как показала проверка, исполнительные действия и требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, по состоянию на 19.02.2015г. исполнительное производство не окончено. Документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, исполнительное производство № 1501/12/26/38 не содержит.

                        Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом бездействии судебного при става-исполнителя Ольхонского РОСП при ведении исполнительного производства № 1501/12/26/38, возбужденного на основании судебного приказа от 20.12.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 2 387 руб. 50 коп. в отношении ФИО2

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований, изложенных в акте налогового органа, нарушаются интересы Российской Федерации в сфере финансовой обеспеченности бюджетов бюджетной системы РФ и их сбалансированности.

В соответствии со ст.ст. 255, 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольхонского РОСП Малецкой Г.С., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного приказа от 20.12.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 387 руб. 50 коп., в отношении ФИО2, обязании устранить допущенное нарушение интересов Российской Федерации в месячный срок.

            В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Ольхонского района Егорашев А.О. заявил об отказе от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований, о чем представил письменное заявление. Заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Ольхонского РОСП Малецкая Г.С. возражений не представила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

                Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

        Поскольку отказ от заявления прокурора Ольхонского района не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от прокурора Ольхонского района отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольхонского РОСП Малецкой Г.С., выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного приказа от 20.12.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 по Ольхонскому району о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 387 рублей 50 копеек в отношении ФИО2, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                В.И. Хамосова