Решение по делу № 2-1856/2016 от 21.07.2016

                         Дело № 2 –1856/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20сентября 2016 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Хасанову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Хасанову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) и Хасанов И.З. заключили кредитный договор №№. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по 14.11.2016 года, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель Хасанову И.З. предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, залоговой стоимостью руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет заемщика. Однако ответчиком допущены нарушения обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору предусмотрена п.4.1.3 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем сумма задолженности составляет задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно отчету независимого оценщика » №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составляет . Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления; обратить взыскание на автотранспортное средство –автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя , залоговой стоимостью руб.

    Представитель истца, Банк ВТБ 24 (ПАО), на суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Хасанов И.З. просил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Из ст.309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п.1 ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) и Хасанов И.З. заключили кредитный договор №№ В соответствии с п.1.1 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1.5 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель Хасанову И.З. предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, залоговой стоимостью руб. В свою очередь заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом. В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ года требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, расчитанная истцом, составляет - 184430 задолженность по пени по просроченному долгу.

    Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами, в том числе кредитным договором, договором залога имущества, требованием о погашении задолженности, расчетом задолженности.

    Ответчик своих возражений по существу иска, доказательств недостоверности расчета задолженности не представил.

В соответствии с договором о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства марки идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя , приобретаемого в будущем с использованием кредита, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , идентификационный номер (VIN) ХТА217030D0399919, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя , номер ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Суд не может принять за основу представленный истцом Отчет Независимой консалтинговой компании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости транспортного средства , идентификационный номер , так как данный отчет не является экспертным заключением, отчет предоставлен без осмотра и исследования транспортного средства.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично.

    Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 12044,30руб.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

    Взыскать с Хасанова И.З. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиль марки , идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя , номер №, выданый ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

судья Сахапов