Решение по делу № 33-2948/2018 от 19.07.2018

Судья Капустин О.А. Дело № 33-2948/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Будяковой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Заболотникова Сергея Евгеньевича, поданной его представителем Пастуховым Артемом Викторовичем, на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заболотников С.Е. обратился в электронном виде в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе Заболотников С.Е. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая Заболотникову С.Е. исковое заявление, судья указал на то, что доверенность, выданная на имя Пастухова А.В., не содержит полномочия представителя на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица.

Вместе с тем, как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» (далее - Приказ №251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из представленного материала, исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано подписью Пастухова А.В., имеющего в соответствии с доверенностью от 12.05.2016г. право на подписание и подачу искового заявления от имени Заболотникова С.Е.

Ссылки судьи на то, что в доверенности должно содержаться специальное полномочие представителя на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июля 2018 года отменить.

Материал по иску Заболотникова Сергея Евгеньевича к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Председательствующий

Судьи