Решение по делу № 12-303/2015 от 28.09.2015

Дело № 12-303/2015

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                                    27 октября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Бахтина М.А. в интересах Кулешников С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Кулешников С.В., родившийся <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Кулешников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Кулешникова С.В. – Бахтин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Кулешникова состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что пункт передвижного весового контроля, расположенного на 20 км. автодороги ... был установлен с множеством нарушений, до этого пункта он неоднократно проходил весовые контроли в ..., а также на контрольных весах в г. Н.Новгород, показания по массе были допустимыми, после этого автомашину не догружал. Считает, что взвешивание производилось с нарушением требований, так как двигатель в момент взвешивания работал, весы были установлены неправильно, на неровной поверхности. Также указывает, что весовой контроль возможен только на стационарных постах.

В судебном заседании Кулешников С.В. и его адвокат Бахтин М.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, также пояснили, что взвешивание проводились с нарушением, площадка надлежащим образом не оборудована, повторное взвешивание не проводилось.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.И.Н. пояснил, что оснований отменять вынесенное им постановление не имеется.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В соответствии с п.5 Правил перевозки грузов, под тяжеловесным грузом понимается груз - масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ указывают, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Из материалов дела следует, что <...> года в 17 часов 17 минут на 20 км автодороги ... Кулешников С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., превысил допустимую осевую нагрузку на 2-ю ось 13,12 т. при допустимой 10 т., не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, протоколом о задержании транспортного средства ... от <...> года, рапортом инспектора ДПС К.И.Н. от <...> года, свидетельством о поверке № ... от <...> года, свидетельством о поверке № ... от <...> года, актом № ....15 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <...> года, согласно которого выявлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства под управлением Кулешникова С.В., показаниями свидетелей К.И.Н., В.К.А., Е.А.Г.

Согласно представленным материалам, специальное разрешение, пропуск на перевозку тяжеловесного груза у Кулешникова С.В. отсутствовали.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кулешникова С.В., не усматривается.

При получении объяснений со свидетелей им разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в постановлении судьи.

Доводы Кулешникова С.В. о том, что пункт передвижного весового контроля был установлен с множеством нарушений, а также о нарушении требований взвешивания при работающем двигателе, неправильной установке весов, которые находились на неровной поверхности, и что весовой контроль возможен только на стационарных постах, были предметом исследования мирового судьи, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, нахожу доводы жалобы не обоснованными.

При вынесении постановления о назначении Кулешникову С.В. наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также - личность виновного.

Оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи о назначении Кулешникову С.В. административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч двухсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе адвоката Кулешникова С.В. - Бахтина М.А. проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о признании Кулешников С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Кулешникова С.В. – Бахтина М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья                                             А.А. Макматов