Решение по делу № 2-2830/2018 ~ М-2549/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2830/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности (л.д. 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора страхования ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») о признании договора страхования расторнутым, взыскании суммы страховой премии в размере 69 607,61 рублей, неустойки в размере 29 235,20 рублей, штрафа в размере 34 803,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания согласия был заключен кредитный договор № с ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Театральный» филиал №. сумма кредита составила 1 099 815 рублей, процентная ставка 23,8% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся банком при условии заключения договора страхования жизни с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Соответственно, одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+» с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о чем банком заемщику был выдан полис № по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 20 Согласия заемщика на кредит предусмотрено обязательство заемщика предоставить банку распоряжение на перечисление страховой премии в сумме 147 815 рублей в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Указанная сумма была удержана банком из выданного кредита полностью. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном размере досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказала на оба требования. Истец полагает, что отказ от выплаты ему части страховой премии, пропорциональной периоду востребования, является незаконным в соответствии со ст. 329, 958 ГК РФ. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу ст.ст. 329, 958 ГК РФ является основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени действия договора. Также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца со стороны ответчика является нарушением положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+», заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 69 607,61 рублей; неустойку в размере 29 235,20 рублей; штраф в размере 34 803,81 рубле; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. В уточненном иске указывает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом по принуждению и является ничтожной сделкой в силу положений ст.ст. 168, 421 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Считает, что договор страхования был заключен в обеспечение кредитных обязательств, и при досрочном прекращении кредитных обязательств интереса уже в страховании не имелось.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование возражений на исковые требования ответчик указывает о том, что согласно полису страхования по программе «Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее по тексту - «Условия страхования»), с условиями страхования истец ознакомлен и согласился с ними, экземпляр Условий страхования получил на руки. Договор страхования является добровольным, и был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя (ФИО1) на заключение Договора страхования. В результате чего Ответчик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. Договор страхования был подписан сторонами, ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена Страхователем. В соответствии с Договором страхования премия была определена в размере 147 815 рублей. Со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора/Погашении кредитного договора. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая» Страхователь не подавал заявление о расторжении Договора страхования в указанный период, Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период (в 5 дней), предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страхователем был пропущен. Согласно условиям страхования при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. По всем иным основаниям, при расторжении Договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Третье лицо Банк ВТБ 24(ПАО) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    Как следует из положений из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 099 815 рублей на срок 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, ФИО1 ознакомлен, полностью согласен, о чем имеется его подпись в документах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью Типовых условиях потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Подписывая заявление на предоставление кредита ФИО1 согласился с его условиями, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах Банка, а также на сайте Банка.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст. 958 ГК РФ относит к договорному урегулированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 099 815 рублей, сроком действия 48 месяцев, с уплатой 23,8 % годовых, на потребительские нужды.

В этот же день истец заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью Полиса, по рискам страхования: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма. Договор заключен на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размере 147 815 рублей. Порядок уплаты определен единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования подписан ФИО1, страховая премия уплачена в размере 147 815 рублей единовременно (л.д.7-13).

Согласно пункту 3 Полиса «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+» истец в момент заключения договора страхования с Условиями страхования ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью.

Кредитные обязательства перед банком ФИО1, как усматривается из материалов дела, исполнены досрочно (л.д.14).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в сумме 70 828 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.15-17).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что ввиду досрочного исполнения кредитного обязательства, имеет право на возвращение части страховой премии на основании пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Вместе с тем, заключение договора страхования истцом не являлось зависимым от заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО), а именно, пункта 23 Индивидуальных условий кредитного договора прямо, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, истцом договор страхования заключался на основании его добровольного волеизъявления.

Пунктом 6.4 Условий страхования предусмотрено, в каких случаях прекращает свое действие договор страхования.

Пунктами 6.6, 6.6.6 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Основания возврата страховой премии, уплаченной по договору страхования, при досрочном погашении кредита, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями страхования не предусмотрено.

Для признания договора страхования расторгнутым нет оснований. Истец не лишен возможности обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением, без возврата страховой премии.

С доводом истца о том, что договор заключен в нарушение ст. 421 ГК РФ и является ничтожной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, суд согласиться не может, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор личного страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела не подтверждено нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым; о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой; взыскании суммы страховой премии в размере 69 607,61 рублей; неустойки в размере 29 235,20 рублей; штрафа в размере 34 803,81 рублей; компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                     Е.В. Овчинникова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года.

Судья                              Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2830/2018

Пермского районного суда Пермского края