Решение по делу № А76-32649/2006 от 18.01.2007

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«  18  января     2007 г.                                            Дело А76-  32649/06-56- 1352\61

Судья Худякова В.В.

При   ведении  протокола  судьей  Худяковой  В В

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Главного     государственного   пожарного  инспектора    по  г.  Златоусту    Челябинской  области   

К  индивидуальному  предпринимателю   Романюк  Г Е   г.  Златоуст   

   о  привлечении   к  административной  ответственности 

при участии в заседании:

от заявителя:

от ответчика:

 Главный       государственный    пожарный    инспектор    по  г. Златоусту     обратился  в  арбитражный  суд  Челябинской  области   к   предпринимателю   Романюк    Г Е    с  заявлением      о  привлечении   к  административной  ответственности  предусмотренной    частью 2      статьей  14. 1  Кодекса Российской Федерации об  административных   правонарушениях  .

Ответчик в  судебное  заседание  не  явился  .   О  времени  и  месте  судебного   разбирательства  извещен  надлежащим  образом  в  связи  с  чем  суд  считает  возможным   рассмотреть  дело  в  его  отсутствие 

   Исследовав  все  материалы дела арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ  :

Романюк  Галина  Евгеньевна  14  декабря   1962  года  рождения    зарегистрирован  в  качестве  индивидуального   предпринимателя    02  июля     1998 года   Администрацией   города  Златоуста      Челябинской  области   свидетельство  №   12417    

Заявителем   на  основании  распоряжения №  1010  от 15 12   2006 года     проведена   внеплановая    проверка   по  контролю  соблюдения   предпринимателем Романюк Г Е    законодательства, регламентирующего соблюдение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности  по  контролю   в  отношении     предпринимателя   Романюк  Г Е    ,  эксплуатирующей   автозаправочную    станцию   

В ходе указанной проверки было установлено осуществление  ответчиком   деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочной станции №88   по адресу г. Миасс   справа  по  ходу  движения     в  500  м  от  перекрестка  на  ст  Уржумка      без лицензии. Результаты     проверки    нашли отражение в протоколе № 659 от    15 12   2006 года  Протокол составлен в присутствии ответчика, получен им лично , о чем свидетельствует отметка  в протоколе.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях   РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

 Таким образом, лицензированию подлежит как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, так и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие  жидкости, твердые горючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно п. 8 Положения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.03 г. №138, технологическое оборудование АЗС, а именно: группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечения. Хранящийся на АЗС автомобильный бензин является легковоспламеняющейся горючей жидкостью, которая способна возгораться от источника зажигания.  Автозаправочные станции и комплексы, в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», относятся к категориям А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения. Таким образом, АЗС относится к пожароопасным производственным объектам, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливно-приемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования, горюче-смазочных материалов.  Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АЗС-  емкости для ЛВЖ и ГЖ с сопутствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, система  заземления и молниезащиты АЗС, компрессоры и т.д., относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для бытового использования. Функционирование АЗС  невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдачи  значительных объемов легковоспламеняющихся жидкостей.

.Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления  предпринимателем  Романюк  Г Е деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочная станция без специального разрешения (лицензии), событие административного правонарушения имеет место и действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении в отношении   ответчика  

.Суд с учетом обстоятельств совершения правонарушения,  вины ответчика, считает   возможным   применить  минимальный размер (  часть  2  ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о конфискации реализуемой  продукции, ответственность в виде конфискации судом не применяется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Романюк  Галину  Евгеньевну  14  декабря   1962  года  рождения    зарегистрированную   в  качестве  индивидуального   предпринимателя    02  июля     1998 года   Администрацией   города  Златоуста      Челябинской  области   свидетельство  №   12417    к административной ответственности  на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджетов в размере 40 (  сорока ) МРОТ, в сумме - 4 000 (четыре   тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  изготовления  в   полном  объеме    в  Восемнадцатый  апелляционный  суд   и  двух  месяцев  в   кассационную  инстанцию    через     арбитражный  суд  принявший  решение   по  первой  инстанции  

Судья:                                                                                    В.В. Худякова